Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/18 по иску Гальцевой И.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Гальцева И.В. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании кредитной карты «ИКЕА Бюджет» № *** для приобретения в магазине «ИКЕА» предметов домашнего обихода. 17 сентября 2007 года кредит в размере *** рублей *** копеек был полностью погашен истцом. Однако, 16 декабря 2008 года банком Гальцевой И.В. было направлено извещение о необходимости внесения минимального платежа в размере *** рублей *** копеек в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте. Поскольку кредитные обязательства заемщика перед кредитором были своевременно и в полном объеме погашены, денежные средства по кредитной карте истец не получала, о чем сообщила ответчику и просила разобраться в сложившейся ситуации и возвратить на счет незаконно списанные денежные средства *** рублей, однако банк до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 27 апреля 2007 года, и возложить на ответчика обязанность возвратить на банковский счет истца денежные средства в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Истец Гальцева И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Потемкин В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ранее представил возражение на исковое заявление, указав, во-первых, что спорный кредитный договор прекратил свое действие в связи с полным исполнением его условий сторонами 18 сентября 2007 года, тем самым требование истца о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению, во-вторых, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу их недоказанности, основанные на неправильном толковании норм материального права, в-третьих, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку последняя расходная операция по кредитному договору была совершена истцом 02 декабря 2008 года, тогда как Гальцева И.В. обратилась в суд с настоящими требованиями только в 2018 году.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что 27 апреля 2007 года между Гальцевой И.В. (заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (до переименования – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) (кредитор) был заключен кредитный договор № *** (Договор), открыт счет № *** по кредитному продукту «ИКЕА Бюджет» на сумму *** рубля *** копеек, сроком возврата - 4 месяца, под 50% годовых, с установленной штрафной неустойкой в размере *** рублей *** копеек за каждый факт нарушения.

Согласно условий Договора, моментом одобрения (акцепта) банком предложений клиента о заключения Договора о карте являлся момент совершения банком действий по открытию счета.

Кредитором в тот же день была выпущена кредитная карта для заемщика, открыт счет по карте № ***, установлен лимит по карте в соответствии с тарифным планом, тем самым между сторонами был заключен Договору о карте, которому был присвоен № ***.

Кроме того, 27 апреля 2007 года ответчик перечислил истцу на карту денежные средства на общую сумму *** рубля *** копеек, которыми последняя воспользовалась в тот же день для оплаты предметов домашнего обихода в магазине «ИКЕА».

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

18 сентября 2007 года кредитный договор № *** прекратил свое действие в связи с полным исполнением его условий сторонами, заемщик погасил задолженность по оспариваемому кредитному договору, выполнив тем самым свои обязательства по возврату задолженности и процентов по кредиту, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2.10, 3.2. положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 4.2. «Положения об идентификации кредитным организациям клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденной Банком России 15 октября 2015 года № 499-П установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

18 августа 2014 года между «Первое коллекторское бюро» (ООО) и КБ «Ренессанс Страхование» (ООО) был заключен договор уступки прав (требований) № rk-180814/1320, по условиям которого банк уступил «Первое коллекторское бюро» (ООО) права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитной карте № ***.

Все совершенные операции истца с использование кредитной карты, выданной ответчиком по Договору о карте, были подтверждены надлежащим образом, в частности выпиской по счету клиента по кредитному договору из которой следует, что после прекращения действия кредитного договора производились списания денежных средств по карте, и таким образом с декабря 2008 года клиент не исполнял обязательства по Договору о карте, что привело к начислению процентов на просроченный кредит, штрафов за нарушение сроков платежей, и возникновению задолженности, размер которой по состоянию на 18 августа 2014 года составил *** рублей *** копеек.

В судебном заседании истец пояснила, что после прекращения действия кредитного договора, неизвестным лицом были незаконно списаны денежные средства по кредитной карте. Однако, указанные обстоятельства не подтверждены документально Гальцевой И.В. в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что 18 сентября 2007 года кредитный договор № *** прекратил свое действие в связи с полным исполнением его условий сторонами, при этом, письменными материалами дела подтверждено, что после его прекращения в период с 24 октября 2008 года по 28 ноября 2008 производились операции по снятию денежных средств по кредитной карте № ***, с декабря 2008 года заемщиком не производились оплаты по Договору о карте, образовалась задолженность, Гальцевой И.В. документально не доказано обстоятельство снятия денежных средств за указанный период неизвестным лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, поскольку обязательства заемщика не были исполнены перед кредитором в полном объеме, что привело к начислению штрафных санкций за нарушение сроков платежей, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая, что по вышеуказанным обстоятельствам истцу отказано в удовлетворении заявленных требований к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что о нарушении своего права истец была осведомлена в 2008 году, тогда как в суд обратилась лишь в апреле 2018 года, то есть срок для обращения в суд истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, и согласно ст. 199 ГК РФ является к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гальцевой И.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.07.2018