Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/18 по иску Барбашова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

установил:

Барбашов С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА» (далее – ООО «АВИСТА») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, в обоснование своих требования ссылается на нарушение ответчиком срока исполнения договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ОС-11, заключенного между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом», впоследствии уступившим право требования истцу, в части передачи не позднее третьего квартала 2016 года объекта долевого строительства – жилого помещения, расположенного по адресу: ***, стоимостью *** рублей *** копеек. Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как ООО «АВИСТА» установленные в договоре сроки исполнения обязательств соблюдены не были, квартира истцу по акту приема-передачи была передана 25 февраля 2018 года, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта за период с 15 февраля 2017 года по 25 февраля 2018 года в размере *** рублей *** копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от присужденной суммы, который составляет *** рубля *** копеек.

Истец Барбашов С.М. и его представитель Никитин Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВИСТА» Васильев А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление, в котором просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, поскольку сумма, заявленная истцом ко взысканию с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 214) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи (ч. 1 ст.6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации (ч. 3 ст.6).

При рассмотрении дела установлено, что 10 декабря 2014 года между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен договор № ДДУ/ОС-11 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ***, в отношении семнадцатиэтажного шестисекционного многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу.

03 апреля 2015 года между ООО «Рузский Торговый Дом» и Барбашовым С.М. был заключен договор уступки прав (требований) по договору № ДДУ/ОС-11 от 10 декабря 2014 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ***, по условиям которого участник долевого строительства на возмездной основе уступил новому участнику долевого строительства права требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства – жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В соответствии п. 3.4. договора уступки прав (требований) по договору № ДДУ/ОС-11 от 10 декабря 2014 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ***, цена за уступку права на объект долевого строительства по настоящему договору составила *** рубля *** копеек.

Согласно п. 2.4. договора № ДДУ/ОС-11 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ***, планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – третий квартал 2016 года.

Дополнительное соглашение к Договору об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

26 февраля 2018 года ООО «АВИСТА» в одностороннем порядке был составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, по условиям которого застройщик передал объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № *** на *** этаже, площадью все частей зданий с учетом лоджий ***, а участник долевого строительства Барбашов С.М. уклонился от принятия указанного объекта долевого строительства по спорному договору.

Обязательства истца по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены надлежащим образом и в срок, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил.

Претензия истца Барбашова С.М. о выплате неустойки за период с 15 февраля 2017 года по 25 февраля 2018 года в размере *** рублей *** копеек в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Согласно расчету истца, произведенного в соответствии со ст. 6 ФЗ № 214, и являющегося арифметически верным, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составила *** рублей *** копейки за период с 15 февраля 2017 года по 25 февраля 2018 года.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, которую просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной неустойки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы *** рубля *** копеек, полагая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 45 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и степени нравственных страданий истца в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявила ответчику требование о выплате неустойки, возникшей в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рубль *** копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный штраф по сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа, взыскивая его с организации-ответчика в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в связи с обращением с иском в суд, понес расходы в сумме *** рублей *** копеек на юридические услуги, что подтверждается договором № 04-04/18 об оказании юридических услуг от 04 апреля 2018 года, прайс-листом о стоимости юридических услуг от 04 апреля к договору № 04-04/18 об оказании юридических услуг от 04 апреля 2018 года, актом приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг от 04 апреля 2018 года к договору № 04-04/18 об оказании юридических услуг от 04 апреля 2018 года, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной Барбашовым С.М. представителю Никитину Е.М., следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле и конкретном судебном заседании, в интересах Барбашова С.М. по вопросу взыскания неустойки застройщика ООО «АВИСТА» по договору № ОС-11-1-9-1 уступки прав (требований) от 03 апреля 2015 года по договору ДДУ/ОС-11 от 10 декабря 2014 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ***, в связи с чем, расходы в сумме *** рублей *** копеек, понесенные Барбашовым С.М. на оформление доверенности, подлежат возмещению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барбашова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» в пользу Барбашова С.М. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере *** рубля *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Барбашова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИСТА о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда оставить - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА» государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.07.2018