Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, и его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-287/18 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, регистрации в Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего: адрес, судимого:

дата мировым судьей судебного участка № 89 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата 6 месяцев;

дата Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 234 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата;

дата Хамовническим районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от дата и дата отменено и окончательно назначено дата лишения свободы. Апелляционным постановлением от дата приговор изменен в части режима отбытия наказания - ИК общего режима; освобожден дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он- фио, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере дата примерно в время, через терминал оплаты платежей перевел неустановленному следствием лицу сумма в счет дальнейшего приобретения наркотических средств. Затем, примерно в время дата, по заранее полученным им у неустановленного следствием лица указаниям, в условленном месте, путем изъятия «закладки», распложенной за мусоропроводом, между вторым и третьим этажами в подъезде № 1 д. 16 по адрес в адрес, незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта сверток с веществом, с находящимися внутри 2 свертками общей массой 2, 74 гр (1, 32 гр и 1, 42 гр соответственно), которое согласно заключению эксперта от дата, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 в редакции от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ .. для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в надетых на нем брюках, до время дата, когда в ходе его личного досмотра по адресу: адрес, д. 14, подъезд № 6, лестничная площадка 2 этажа, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

фио при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии и с согласия своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия он полностью осознает.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата у фио имеется синдром зависимости от опиоидов. В период деяния и в настоящее время признаков какого-либо хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, гепатит С, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим, в том числе за хранение наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал.

Признание фио вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, и наличие ряда хронических заболеваний суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, по делу не имеется.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения фио условного наказания, поскольку им совершено тяжкое преступление, он длительно и систематически употребляет наркотические средства, неоднократно судим, в связи с чем для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания с дата по дата.

Вещественные доказательства: вещество в двух свертках общей массой 2,70 гр (1,30 гр и 1,40 гр), хранящиеся в КХВД УОТО ГУ МВД России по адрес (Квитанция № 0011246) по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио