Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-623/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Корнеевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым Корнеева В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2018 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № 12210177180407165064 по делу об администра-тивном правонарушении, согласно которому 27 марта 2018 года в 21 час. 17 мин. по адресу: МКАД 85 км, напротив МГО № 086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва водитель Корнеева В.О., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществила перестроение в неразрешенном для этого месте, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Корнеевой В.О. подана жалоба на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене. В обоснование указано:

1) Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

2) На представленных в постановлении 12210177180407165064 фотоматериалах указанная разметка не видна. Таким образом, доказательства того, что в зоне нахождения автомобиля Корнеевой О.В. имеется дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, отсутствуют;

3) Должностным лицом должно быть доказано, что водитель транспортного средства осуществил перестроение в не разрешенном для этого месте. Поскольку из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дорожная разметка не видна, равно как не видно пересечение водителем указанной разметки, водитель не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований, предпи-санных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ).

Корнеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания телефонограммой, об отложении заседания не ходатайствовала. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Корнеевой О.В.

Проверив материалы дела, в т.ч. документы, поступившие по запросам суда из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Факт совершения административного правонарушения и вина Корне- евой В.О. в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Корнеева О.В. не доказала свою невиновность в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения.

Более того, из представленных суду материалов УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (в частности из фотографий) усматривается, что 27 марта 2018 года в 21 час. 17 мин. по адресу: МКАД 85 км, напротив МГО № 086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, г. Москва водитель Корнеева В.О., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, пересекла горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В связи с этим действия Корнеевой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения должностного лица.

Административное наказание Корнеевой О.В. назначено в соответст-вии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД от 07 апреля 2018 года № 12210177180407165064 оставить без изменения, а жалобу Корнеевой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.П. Лисовицкий