Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 09 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/18 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Меркуловой В.В., Меркуловой Г.В. и Гераскину Н.С. в лице его законных представителей Гераскиной Г.М. и Гераскина С.А. о солидарном взыскании задолженности по электроэнергии и пени,

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шевелеву Н.Н., Бирюковой Е.В., Меркуловой В.В. и Меркуловой Г.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 40 147,11 руб. и пени в размере 24 163,74 руб. за период с 01.06.2013 по 01.10.2017, ссылаясь на то, что ответчики занимают квартиру № 242, расположенную по адресу: г. Москва, Шенкурский пр-д, д.8 и фактически используют предоставляемую истцом электроэнергию по указанному адресу являются абонентами по договору энергоснабжения, однако до настоящего времени от своей обязанности по оплате отпущенной электрической энергии за указанный период времени они уклоняются. Вместе с тем просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,32 руб.

Определением суда от 28.05.2018 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к ответчикам Шевелеву Н.Н. и Бирюковой Е.В. было прекращено в связи со смертью последних до обращения истца в суд.

Вместе с тем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены родители несовершеннолетнего Гераскина Н.С., 2003 года рождения, зарегистрированного в комнате № 2 квартиры № 242, расположенной по адресу: г. Москва, Шенкурский пр-д, д.8 – Гераскина Г.М. и Гераскин С.А.

Истец АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Меркулова В.В. и Меркулова Г.В. в судебном заседании наличие заявленной ко взысканию задолженности по электроэнергии и размер начисленных пени не оспаривали, вместе с тем выразили несогласие с заявленным порядком оплаты таковых, ссылаясь на то, что указанная квартира состоит из двух комнат, одна из которых находится в их собственности, а другая находилась в собственности Шевелева Н.Н. и Бирюковой Е.В., в которой вместе с тем до настоящего времени зарегистрирован Гераскин Н.С., родителями которого в настоящее время являются супруги Гераскины, а потому просили распределить возникшую задолженность поровну и возложить обязанность по ее оплате в размере ½ части на собственников комнаты № 1, а другую часть на ответчиков Гераскиных, чей ребенок занимает комнату № 2 данной квартиры. Вместе с тем указали, что их требования в том числе основаны на том, что местом постоянного жительства указанная квартира не является ни для них, ни для Гераскина Н.С., при этом данная недвижимость сдавалась ими в аренду, равно как и законными представителями Гераскина Н.С.

Ответчик Гераскин Н.С. в лице законного представителя Гераскина С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что его сын в указанной квартире не проживает, однако органы опеки снять его с регистрационного учета по указанному адресу не позволяют, при этом в настоящее время он более не сдает комнату в аренду, а в досудебном порядке урегулировать вопрос с Меркуловыми о порядке оплаты электроэнергии возможным не представилось.

Законный представитель Гераскина Н.С. – Гераскина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо УСЗН СВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Бибирево г. Москвы, в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что квартира № 242, расположенная по адресу: г. Москва, Шенкурский пр-д, д. 8 состоит из двух изолированных комнат.

Установлено, что комната № 1 названной квартиры в равных долях принадлежит ответчикам Меркуловой В.В. и Меркуловой Г.В. которые владеют таковой без регистрации в ней с 09.10.2008.

Комната № 2 данной квартиры с 24.12.1999 совместно принадлежала Шевелеву Н.Н. и Бирюковой Е.В., в которой кроме них по постоянному месту жительства с 07.10.2003 значился зарегистрированным сын последней - Гераскин Н.С., 23.07.2003 года рождения; однако собственники данной квартиры умерли - Бирюкова Е.В. умерла 27.07.2008, а Шевелев Н.Н. умер 22.01.2011 в связи с чем сособственники таковой были выписаны из нее. Право собственности за иными лицами до настоящего времени не зарегистрировано, при этом Гераскин Н.С. до настоящего времени значится зарегистрированным в комнате № 2 данной квартиры и его родителями в настоящее время являются Гераскин С.А. и Гераскина Г.М.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения с ответчиками считается заключенным с момента выполнения абонентом конклюдентных действий, а именно с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети поставщика.

Семейным Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) ; ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями ; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами .

Таким образом на родителях лежит обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленного расчета, истцом отпущено ответчикам, а последними потреблено электрической энергии за период с 01.06.2013 по 01.10.2017 в общем объеме 12 456 кВт.ч на общую сумму 40 147,11 руб.

В силу положений п. 14 ст.155 ЖК РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, подлежат уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчики своевременно образовавшуюся задолженность не оплатили, в связи с чем истцом начислены пени в сумме 24 163,74 руб.

Указанный размер задолженности и пени ответчиками не оспаривались.

При таких данных, учитывая, что договор энергоснабжения с ответчиками считается заключенным с момента выполнения абонентами конклюдентных действий, а именно с момента первого фактического подключения абонентами к присоединенной сети поставщика, принимая во внимание, что факт потребления электроэнергии ответчиками не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности в размере 40 147, 11 руб. и пени в размере 24 163,74 руб., а всего в размере 64 310,85 руб. суд находит обоснованным, однако подлежащими взысканию с собственников комнаты № 1 упомянутой коммунальной квартиры Меркуловой В.В., Меркуловой Г.В. и бывшего члена семьи собственников комнаты № 2 Гераскина Н.С. в лице его законных представителей Гераскиных в равных долях - по 1/3 доле с каждого, т.е. в размере 21 436,95 руб.

Отклоняя доводы ответчиков Меркуловых о необходимости иного распределения бремени оплаты возникшей заложенности и пени суд исходит из того, что собственники несут ответственность за оплату ЖКУ пропорционально принадлежащим им долям.

На основании изложенного доводы законного представителя Гераскина Н.С. – Гераскина С.А. об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате возникшей задолженности и пени суд отклоняет; как объяснения сторон, так и материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что и владельцы комнаты № 1 и бывший член семьи собственников комнаты № 2 Гераскин Н.С. не используют данную недвижимость для личного проживания, однако сдавали ее в аренду иным лицам; тот факт, что в последнее время комнату № 2 Гераскин С.А. внаем не сдает не является основанием для его освобождения об бремени оплаты потребленной электроэнергии, при том, что последний ранее никаких мер для разрешения спорного вопроса о порядке оплаты электроэнергии в том числе путем обращения к истцу не предпринимал.

На основании ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,32 руб., подлежат возмещению ответчиками в равных долях, по 709,78 руб. каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Меркуловой В.В., Меркуловой Г.В. и Гераскину Н.С. в лице его законных представителей Гераскиной Г.М. и Гераскина С.А. о солидарном взыскании задолженности по электроэнергии и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Меркуловой В.В. в пользу АО «Мосэнергосбыт» заложенность по электроэнергии и пени за период с 01.06.2013 по 01.10.2017 в размере 21 436,95 руб. и 709,78 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 22 146,73 руб.

Взыскать с Меркуловой Г.В. в пользу АО «Мосэнергосбыт» заложенность по электроэнергии и пени за период с 01.06.2013 по 01.10.2017 в размере 21 436,95 руб. и 709,78 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 22 146,73 руб.

Взыскать солидарно с законных представителей Гераскина Н.С. – Гераскиной Г.М. и Гераскина С.А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» заложенность по электроэнергии и пени за период с 01.06.2013 по 01.10.2017 в размере 21 436,95 руб. и 709,78 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 22 146,73 руб.

Иск АО «Мосэнергосбыт» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2018