Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2474/2018 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио и фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в лице ДГИ адрес, фио, фио и фио действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании недействительным договора приватизации жилого помещения по адресу: Москва, адрес, обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указав, что в дата отцу истца в пользование была представлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес. По состоянию на дата (момент заключения договора социального найма жилого помещения) в указанное жилое помещение были вселены и постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио дата на основании договора передачи №020700-У14052 семья истца приватизировала указанную квартиру, при этом за каждым пользователем жилим помещением было признано по 1/9 доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, истец указывает, что дата распоряжением ДЖП и ЖФ адрес ответчикам была представлена субсидия на приобретение жилого помещения, которая была ими реализована в полном объеме. Таким образом истец указывает, что реализовав представленную субсидию ответчики значительно улучшили свои жилищные условия за счет государственных средств, однако в нарушение требований закона не снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, путем исключения из договора социального найма, и неправомерно участвовали в приватизации спорного жилья.

На основании изложенного, истец просит суд признать вышеуказанный договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным, обязать заключить в отношении спорного жилого помещения договор социального найма, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, представили суду ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме.

Ответчики ДГИ адрес, фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес и ОВМ УВД по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчиков и третьих лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным .

Так, из материалов дела следует, что жилое помещение, приватизация которого оспаривается истцом, представляет из себя 4х комнатную квартиру, общей площадью 98,9 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес.

Указанное жилое помещение на основании договора передачи №020700-У14052 от дата, было передано в общую долевую собственность (по 1/9 долей на каждого) фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио

По состоянию на дата, собственниками спорного жилого помещения являются фио (11 % долей в праве собственности), фио (11 % долей в праве собственности), фио (12 % долей в праве собственности), фио (11 % долей в праве собственности), фио (11 % долей в праве собственности), фио (11 % долей в праве собственности), фио (11 % долей в праве собственности), фио (11 % долей в праве собственности) и фио (11 % долей в праве собственности). Помимо собственников жилого помещения, в данной квартире постоянно зарегистрирована фио

Между тем, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что вселение ответчиком в спорное жилое помещение, а равно и их участие в приватизации спорной квартиры являются незаконными и нарушаю права истца, как наследника ответственного нанимателя жилого помещения фио, при этом дополнив, что дата распоряжением ДЖП и ЖФ адрес ответчикам была представлена субсидия на приобретение жилого помещения, которая была ими реализована в полном объеме. Однако одним из ключевых условий предоставления субсидии, являлось возложение на ответчиков обязанности по снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, которое стороной ответчика исполнено не было. Таким образом, истец полагает, что ответчики, значительно улучшив свои жилищные условия за счет государственной субсидии, неправомерно участвовали в приватизации спорного имущества и являются долевыми собственниками в нем.

В свою очередь, ответчик фио в своих возражениях на исковое заявление указала, что на момент оформления субсидии ответчики небыли обеспечены иным жилым помещением для постоянного проживания, в связи с чем у ответчиков отсутствовала возможность и правовым основания для прекращения пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

Так, суд разрешая исковые требования фио о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, исходит из следующего.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 (ред. от дата) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу , ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, суд установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь положениями , , , , Гражданского кодекса РФ, , Жилищного кодекса адрес ст. 1 Федерального закона РФ от дата N 1541-1 (редакция от дата) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 1, 7 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также принимая во внимание исследованные доказательства по делу, не нашел правовых основания для признания договора передачи №020700-У14052 от дата недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, поскольку материальным составом недействительности сделки, является её заключение под влиянием, заблуждением либо с использованием ограниченной дееспособности гражданина (заключающего сделку), однако в конкретном случае данных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии воли сторон на заключение договора передачи, судом не установлено и сторонами не представлено. Вместе с тем, формальность признаков недействительности сделки, на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, не может свидетельствовать о ведении сторон в заблуждение при подписании договора передачи, а именно совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что сторон было достоверно известно о природе данной сделки, стороны не возражали против передачи квартиры из муниципальной собственности в личную собственность, стороны по договору представили все необходимые документы для заключения договора передачи и в последствии данный договор подписали собственноручно, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Наряду с этим, предоставление субсидии на приобретение жилого помещения по государственной программе, не может являться основанием для признания договора передачи квартиры, недействительной сделкой, поскольку в конкретном случае имущественные права сторон по договору затронуты не были, а стороны действовали добросовестно по отношению друг к другу.

Законные права и интересы лиц, участвующих в спорной сделке затронуты, не были, воля сторон по договору была сохранена в полном объеме, ввиду чего оснований для признания договора передачи недействительной сделки у суда не имеется.

Наряду с изложенным, суд соглашается с позицией ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим исковым требованиям, поскольку.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, реализация этого права имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В силу ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, согласно ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право истца подлежит защите.

Пропуск истцом без уважительных причин срока по требованию о признании договора передачи спорной квартиры в собственность граждан, влечет за собой отказ в удовлетворении указанного требования и производных от него.

Принимая во внимание заявленные фио исковые требования, а также доводы, приведенные в обоснование данных требований, суд полагает, что сделка (договор передачи квартиры) является оспоримой, в связи с чем к ней применяются положения ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что договор передачи спорного жилого помещения в собственность был заключен дата. При этом исходя из природы заявленных исковых требований, срок исковой давности по настоящим требованиям должен исчисляться, начиная с дата и закончился дата.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, или прерывающих течение срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, истцом фио существенно пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, в связи с чем требования истца о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио и фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2474/2018 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио и фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио и фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2474/2018 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио и фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, изготовлено дата.

Судья фио