Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Королева Е.Е. Гр. дело № 33-6215/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В. и Магжановой Э.А.,

при секретаре***С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** И.Д. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования *** И*** Д***к *** Н*** И*** о разделе совместно нажитого имущества, – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** И.Д. обратился в суд с иском к ответчику *** Н.И., о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании недействительными пункты брачного договора. В обосновании заявленных требований указал, что состоял с ****** года в браке с ответчиком. В период брака приобретено имущество: два земельных участка в **********, построен дом за 19 500 000 рублей. В период брака по настоянию ответчика истец 17 апреля 2014 года заключил брачный договор, в соответствии с которым, режим совместной собственности был изменен, при этом истец в случае расторжения брака оказывается в крайне невыгодных для себя условиях. В соответствии с условиями договора, любое имущество, приобретенное и зарегистрированное на имя каждого супруга во время брака, принадлежит этому супругу по праву собственности и в случае расторжения брака разделу не подлежит (п. 2.14-2.15 Брачного Договора). Земельные участки приобретены на средства истца, поскольку ответчик собственными денежными средствами не располагала, истцом вложено в строительство дома 19 500 000 рублей за счет заемных денежных средств по распискам, подписанным *** И.Д. Брачные отношения прекращены в ****. В 2014 году ответчику стало известно, что истец желает приобрести дорогостоящий земельный участок и построить на нем дом. Ответчик настояла на заключении брачного договора и зарегистрировала участки на свое имя. Строительство дома на указанных земельных участках не завершено. *** И.Д. считает названные пункты брачного договора недействительными, поскольку они влекут значительный имущественный ущерб для истца. Текст брачного договора не был разъяснен сторонам нотариусом. Уточнив исковые требования, просил осуществить раздел указанного совместно нажитого имущества в равных долях, признав за *** И.Д. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: *******, общей площадью 600 кв.м и земельный участок с кадастровым номером: ********, общей площадью 1 000 кв.м, а также жилые строения на них, с кадастровыми номерами******* по адресу: *************, просил так же разделить долговые обязательства в размере 22 701 000 рублей 00 копеек, затраченные на приобретение земельных участков и строительство в равных долях, признать брачный договор недействительным.

Истец *** И.Д., представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования в части признания брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества в равных долях поддержали. Пояснили, что решением суда брак расторгнут, в данной части иск не поддержали. Указали, что при подписании брачного договора *** Н.И. ввела истца в заблуждение. Истец не читал данный договор, суть положений договора, а так же последствия заключения договора нотариусом не разъяснялась. Со ссылкой на положения ст. ст. 10, 168 ГК РФ истец просил признать недействительным брачный договор, а также разделить долговые обязательства в размере 22 701 000 рублей 00 копеек, затраченные на приобретение земельных участков и строительство в равных долях и совместно нажитое имущество.

Представитель ответчика *** Н.И. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указав, что брачные отношения прекращены в 2012 года и с указанного времени стороны ведут хозяйство раздельно. По этой причине был составлен Брачный договор, предусматривающий раздельный режим пользования имуществом. Земельные участки были приобретены *** Н.И. за счет собственных денежных средств, строительство дома также осуществлялось на денежные средства *** Н.И., вырученным от продажи добрачного имущества, а также при помощи заемных средств. Просил в иске отказать. Пояснил, что брак в настоящее время расторгнут. Просил о применении положений о сроке исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит истец *** И.Д, в лице представителя по доверенности, Хутренко Н.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным.

Представители истца по доверенности Бортунова А.И., Хутренко Н.Б., по ордеру Тихонов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Михайлов Ю.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы. Поддержал доводы представленных возражений на жалобу.

Истец *** И.Д., ответчик *** Н.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом участия в судебном заседании посредством представителей в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования настоящего Кодекса, ничтожны.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеет свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Семейным кодексом РФ срок исковой давности в отношении требования супруга о признании брачного договора недействительным ( СК РФ) не установлен. В связи с этим, исходя из положений СК РФ к такому требованию в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предусмотренный ГК РФ

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ********* года (л.д.8).

*** И.Д. проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире ****************в г. Москве (л.д.9).

*** Н.И. проживает по адресу: ********** (л.д.24).

17 апреля 2014 года между сторонами заключен Брачный договор (л.д.10-12).

В соответствии с Брачным договором *** И.Д. перешло следующее имущество: квартира ***************** (п. 2.8 договора); нежилое помещение, общей площадью ************* (п. 2.9 договора); земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: ************************ (п. 2.11 договора); доля в размере 100% в уставном капитале ********* (п. 2.12 договора); доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Кранком Экспертиза» (п. 2.13 договора).

Ответчику *** Н.И. перешло имущество: ½ доля квартиры № ************в г. Москве и ***************** (п. 2.2 и 2.3 договора), ½ доля в праве собственности на квартиру ******************** (п. 2.4 договора), садовый дом в СНТ ******************** (п. 2.5 договора), земельный участок в СНТ ***************** (п. 2.6 договора), земельный участок в СНТ *************** (п. 2.10 договора).

После заключения брачного договора стороны приступили к фактическому его исполнению, а именно, 10 марта 2015 года между *** Н.И. и *** И.Д. заключен договор определения долей и дарения доли в праве общей собственности на нежилые помещения, по которому *** И.Д. перешло право собственности на 100% нежилого помещения общей площадью 127,6 кв.м. по адресу: **************В этот же день сторонами заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру ******************** в г.Москве, по которому к *** Н.И. перешло право собственности 100% в указанной квартире.

*** И.Д. распорядился полученным имуществом заключив 11 мая 2017 года договор купли-продажи земельного участка в СНТ ***** *** Н.И. распорядилась полученным по условиям брачного договора имуществом 11 мая 2017 года заключив договор купли-продажи земельного участка и дома в СНТ ******. 11 октября 2016 года *** Н.И. заключила договор купли-продажи квартиры ************ г. Москве и договор дарения дочери квартиры ***********в г. Москве.

В силу п. 2.14 договора, любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное и зарегистрированное на имя каждого супруга во время брака, принадлежит этому супругу по праву собственности и в случае расторжения брака разделу не подлежит.

07 августа 2018 года Решением мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы брак, зарегистрированный *********года в Бабушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между *** И.Д. и *** Н.И. расторгнут. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2018 года.

24 апреля 2018 года *** И.Д. обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3).

*** И.Д. в подтверждении требований представлены справки 2-НДФЛ, подтверждающие доходы *** И.Д. за период с 2017-2018 гг., в том числе от предпринимательской деятельности.

*** Н.И. представлен договор от 03 августа 2016 года с ООО «СтройОтделка» о проведении монтажных работ дома ******

Судом установлено наличие транспортных средств зарегистрированных на имя *** И.Д.

*** И.Д. представлен отчет ООО «БК-Аркадия» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости загородной недвижимости, согласно которому, земельный участок площадью 1 000 кв.м и 600 кв.м, жилой дом площадью 415,8 кв.м, хозяйственная постройка площадью 131,7 кв.м по адресу: *************************,- на дату оценки имеют наиболее вероятную рыночную стоимость 47 752 500 рублей 00 копеек.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, *** Н.И. принадлежат на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 600 кв.м по адресу: ******************; на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2016 года; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 000 кв.м по адресу: ********************, на основании договора купли-продажи от 02 июня 2016 года и Решения об объединении земельных участков от 01 сентября 2016 года.

Согласно договору купли-продажи от 11 мая 2017 года, заключенному между *** И.Д. и ****** В.Г. о приобретении земельного участка № **в СНТ ******* в **********, в пункте 6.4 которого *** И.Д. подтверждает, что состоит в браке в связи с чем, представил брачный договор, и договоры от 11 мая 2017 года заключенный между *** Н.И. и ********В.Г. о приобретении участка № * и № ** в указанном СНТ, договор от 11 мая 2017 года о продаже *** Н.И. *****В.Г. земельного участка № ** в СНТ ***********области за 4 300 000 рублей и участка ****** за 3 200 000 рублей, договор купли-продажи от 11 октября 2016 года квартиры *********в г. Москве о продаже *** Н.И. и её дочерью ***О.М. квартиры **** Д.В. за 7 700 000 рублей, договор дарения квартиры № ********* в г. Москве заключенный 11 октября 2016 года между дарителем *** Н.И. и **** О.М. (одаряемый), договор купли-продажи земельного участка от 02 ноября 2016 года между **** Т.А. и *** Н.И. о приобретении и *** Н.И. участка с кадастровым номером *******за 2 000 000 рублей, договор купли-продажи земельного участка от 02 июня 2016 года между *** Е.А. и *** Н.И. о приобретении и *** Н.И. участка с кадастровым ******* за 990 000 рублей, договор купли-продажи земельного участка от 02 июня 2016 года между *** Н.В. и *** Н.И. о приобретении и *** Н.И. участка с кадастровым номером ************ за 990 000 рублей.

Согласно пояснений, данных истцом *** И.Д. в суде первой инстанции дом площадью 415,8 кв.м., хозяйственная постройка площадью 131,7 кв.м по адресу: ***************** возводились за счет денежных средств самого *** И.Д., в подтверждение представлены чеки, накладные не содержащие указания на конкретный адрес.

Ответчик *** Н.И., возражая против удовлетворения иска по доводам отзыва, представила в материалы дела копия Договора определения долей и дарения доли в праве общей собственности на нежилое помещение от 10 марта 2015 года заключенный между сторонами, договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру № ********** в г. Москве между *** И.Д. и *** Н.И., свидетельства о государственной регистрации права объектов недвижимости, сведения о находящихся на счетах денежных средствах *** Н.И.

Разрешая требования истца о признании брачного договора недействительным, суд первой инстанции, проверив доводы истца, возражения ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, руководствуясь , Семейного кодекса РФ, 0 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что на момент заключения брачного договора истец располагал полной и достоверной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, брачный договор не содержит условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Несоразмерности выделенного истцу имущества, существенной диспропорции, судом не установлено. В Брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за *** Н.И. Стороны распределили между собой имущество и совершили ряд сделок с целью окончательного урегулирования вопроса распределения имущества, а потому пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, суд указал на то, что истцом пропущен срок для признания брачного договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для признания брачного договора недействительным как полностью так и в части судом не установлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за *** И.Д. права собственности на спорные объекты недвижимости, а также отсутствие оснований считать долговые обязательства каждого из супругов общими.

При этом суд обоснованно указал, что оснований считать долговые обязательства совместными обязательствами супругов, оснований не имеется, поскольку достоверных доказательств, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, представлено не было, представленные *** И.Д. чеки, накладные не содержат указания на конкретный адрес, а потому отклонены судом, как доказательства расходования заемных денежных средств *** И.Д. на семейные нужды.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Выражая несогласие с принятым судом решением, истец в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь на то, что условия Брачного договора ставят истца в крайне невыгодное положение.

Данные доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановления Пленума № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Как установлено судом при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора.

Как следует из содержания брачного договора, содержания и последствия, права и обязанности его сторон, порядок его применения и расторжения сторонам нотариусом разъяснены. Супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. На момент подписания договора претензий не имеют. *** И.Д. подтвердил, что в числе прочего, у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 3.6). Содержание ст.ст. 40,41,42,43,44 СК РФ нотариусом разъяснено (п. 3.8).

Суду не было представлено доказательств, что воля истца на заключение договора была нарушена, брачный договор истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения, доказательств обратного представлено не было.

Кроме того, суд исходил из того, что с учетом вышеуказанных норм права, брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по СК РФ о признании брачного договора недействительным этим срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как верно указал суд первой инстанции, о начале исполнения условий брачного договора и о содержании условий оспариваемого брачного договора истец знал с даты его заключения с 17 апреля 2014 года, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

10 марта 2015 года стороны приступили к фактическому его исполнению, заключив сделку договора дарения доли в праве общей собственности на нежилые помещения

Исковое заявление было подано в суд 24 апреля 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом в том числе пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Указание в жалобе на то, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, несостоятельно. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана оценка по правилам ГПК РФ, и оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного судом решения.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19.12.2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы, нормы материального права применены верно, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: