Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-49172/19 (2-2238/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата в редакции определения Бутырского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено: исковые требования фио к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований фио к фио, фио - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что она с членами своей семьи по договору социального найма занимает комнату размером 19,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Две другие комнаты в квартире занимают ответчики фио и фио Поскольку ответчики длительное время не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату за себя и ответчиков производит истец. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение в редакции определения об исправлении описки , которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие; суд не учел многочисленный состав семьи истца.

Изучив материал дела, рассмотрев дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в редакции определения об исправлении описки, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио с двумя дочерьми и внуком зарегистрирована в комнате размером 19,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

В смежных комнатах размером 11,70 кв.м и 20,00 кв.м в указанной квартире зарегистрированы ответчики фио и фио

Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. Обязанности по оплате в полном объеме несет истец фио

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками не представлено доказательств того, что услугами они не пользовалась, истец фактически оказывал данные услуги, что подтверждается представленными договорами.

Согласно ч.3. п.5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения , занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда , включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ст.ст.323-324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с дата по дата истцом в полном объеме производилась оплате жилищно-коммунальных услуг по коммунальной квартире.

Задолженность ответчиков по оплате составляет сумма, в добровольном порядке ими не оплачена.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, подтверждается материалами дела (платежными документами, расчетом истца – л.д.20-53). Доказательств оплаты указанного долга ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда

Учитывая, что истцом заявлены имущественные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Доказательства, подтверждающие причинение истцу ответчиками нравственных либо физических страданий, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, основанием к отмене решения суда не являются.

Из материалов дела видно, что ответчик фио надлежащим образом по месту регистрации извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата Повестки возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д.64).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах нарушений требований ст.167 ГПК РФ судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел многочисленный состав семьи истца, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются.

Оплата жилищно-коммунальных услуг начислялась, исходя из всех лиц, зарегистрированных в квартире, и производилась истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, расчетом истца, платежными чеками.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, контррасчет суммы задолженности ими не представлен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата в редакции определения Бутырского районного суда адрес от дата об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: