Решение
Дело № 02-2261/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/18 по иску наименование организации к фио о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
наименование организации (далее Товарищество) обратилось в суд с иском к фио о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска Товарищество указало, что ответчик имеет земельный участок № 65 с кадастровым номером 50:04:телефон:1, расположенный по адресу: адрес, в границах истца. дата ответчик обратилась в правление с просьбой исключить ее из состава членов наименование организации, обязалась заключить с Товариществом договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. дата, 1912.2017 в адрес ответчика был направлен договор о ведении садоводства в индивидуальном порядке, который она до настоящего времени не подписала, в связи с чем истец просит обязать ответчика заключить договор № 17/004-ВС о ведении садоводства в индивидуальном порядке с наименование организации от дата, а также взыскать сумма в счет неосновательного обогащения, сбереженного в результате неоплаты потерь в электросетях в сумме сумма за период с дата по дата, а также сумма задолженность по оплате членских взносов за ноябрь, декабрь 2017, январь –апрель 2018. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, присудить почтовые расходы в сумме сумма, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца по доверенности фио, фио заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, пояснила, что проект договора, смета расходов и порядок платы для садоводов, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не утверждены общим собранием; оплата членских взносов не может быть возложена на индивидуального садовода, положения п.п. 1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.1, 2.2.2, 2.4.5, 2.4.6, 3.1, 3.2, 3.3, 3.7, 3.8, 3.9 являются кабальными для ответчика. Ответчик добросовестно оплачивала целевые взносы, которые после выхода из членов СНТ ей возвращены не были, в связи с чем ответчик имеет право пользования объектами инфраструктуры. Смета расходов на 2017, 2018 не утверждена общим собранием, долг перед истцом у ответчика отсутствует. Требования истца об оплате потерь электроэнергии в размере 7% несостоятельны, поскольку данные потери учтены в смете расходов в разделе трат на уличное освещение и электроэнергия для сторожки. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, не являющегося садоводам, заключать с СНТ договор.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний является собственником земельного участка № 65 с кадастровым номером 50:04:телефон:1, расположенного по адресу: адрес, в границах наименование организации.
дата фио обратилась к председателю наименование организации с заявлением об исключении ее из членов Товарищества в связи с недоверием председателю и сообщила, что желает воспользоваться правом вести садоводство в индивидуальном порядке, обязалась заключить договор о пользовании инфраструктурой.
В соответствии с п.7.1 Устава Товарищества член СНТ имеет право добровольно выйти из Товарищества с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
В силу п. 11.1, 11.2, 11.3 Устава Товарищества высшим органом управления Товариществом является общее собрание членов Товарищества. К исключительной компетенции общего собрания относится, в частности, утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов Товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества.
дата и дата в адрес фио истец направил договор № 17/004-ВС от дата о ведении садоводства в индивидуальном порядке. До настоящего времени ответчик договор не подписал.
К имуществу общего пользования в соответствии со ФЗ от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда РФ от дата № 1662-О-О, положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ФЗ от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.
Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.
В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с , ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона заключение договора обязательно, данный спор передается на рассмотрение в суд. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор ( ГК РФ).
В соответствии со ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В любом случае в силу положений ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.
Системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для кооператива, так и для гражданина, ведущего в этом кооперативе дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.
По смыслу ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу РФ или другого закона.
Исходя из содержания норм ФЗ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и разъяснений по их применению, обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в связи с чем, некоммерческое объединение вправе по суду требовать возложения на гражданина обязанности по заключению такого договора.
Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Судом установлено, что договор о ведении садоводства в индивидуальном порядке в наименование организации от дата за № 17/004-ВС, направленный истцом ответчику, и уточненный в ходе рассмотрения спора по существу с учетом замечаний ответчика, равно как и проект договора, предложенный ответчиком в порядке рассмотрения разногласий, не утверждался общим собранием наименование организации, и в силу положений ФЗ РФ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не может быть законным основанием для договорных отношений между ответчиком и истцом. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора не имеется.
Решение правления Товарищества от дата, оформленное протоколом, которым был утвержден проект договора о ведении садоводства в индивидуальном порядке, не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу закона, условия договоров, заключаемых индивидуальными садоводами с Товариществом в письменной форме и порядок заключения таких договоров, должны определяться общим собранием членов наименование организации, а не правлением Товарищества.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения сбереженного в результате неоплаты потерь в электросетях в сумме сумма за период с дата по дата, а также сумма задолженность по оплате членских взносов за ноябрь, декабрь 2017, январь –апрель 2018. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.
Судом установлено, что последнее отчетно-перевыборное собрание членов наименование организации состоялось дата, на данном собрании была утверждена, в частности, смета СНТ на телефон (вопрос № 3) было принято единогласно установить сумму ежемесячного членского взноса в размере сумма с одного участка с дата (л.д. 31-33). Указанное решение никем не оспорено.
дата на заседании правления (протокол № 23) было принято решение на основании результатов заочного голосования об утверждении новой приходно-расходной сметы на телефон и введении ее с дата, в соответствии с которой целевой взнос с участка был принят в размере сумма, в том числе для индивидуальных садоводов.
Между тем, как отмечалось выше, общее собрание членов Товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, в виду чего принятие общим собранием сметы на телефон (вопрос № 1) не порождает для ответчика обязанности по оплате затрат на содержание общего имущества в установленном таким собранием размере.
Между тем, поскольку с ноября 2017 по апрель 2018 включительно ответчик не несет никаких расходов на содержание общего имущества, в отсутствии в наименование организации утвержденной в установленном порядке сметы расходов на содержание общего имущества после дата, в том числе для индивидуальных садоводов, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика за указанный период в счет таких расходов задолженность по тарифам, установленным для членов СНТ на телефон из расчета сумма в месяц с участка – 500*2=1000 руб. за ноябрь – декабрь 2017; 500*4=2000 руб. за январь – апрель 2018. Взыскание расходов на содержание общего имущества в таком размере не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку плата не превышает размер платы для членов СНТ.
Материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации и фио был заключен договор энергоснабжения участка ответчика с целью бытового потребления при использовании объектов инфраструктуры Товарищества.
Истцом суду представлен реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования к договору энергоснабжения от дата между наименование организации и ОАО Мосэнергосбыт», в соответствии с которым установлена величина потерь в электрических сетях абонента на трех приборах учета.
В соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ от дата № 442 (ред. от дата) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в случае заключения договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом порядок расчета подлежащей оплате членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений либо гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, должен быть одинаковым для всех членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Общим собранием членов наименование организации от дата установлено взимать надбавку на оплату потерь (нагрузочных и холостого хода) в трансформаторах и потерь в линиях 0,4 кВ для каждого участка от величины оплачиваемого этим участком электроэнергии. Сведений о недействительности данного решения в материалы дела никем из сторон не представлено.
Доказательств того, что кроме потребленной по счетчику электроэнергии ответчиком напрямую наименование организации оплачиваются часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Товариществу, суду не представлено.
Так, согласно расчету указанных расходов, подлежащих оплате ответчиком, за период с дата по дата, задолженность составит: Т1=(8126 (расход на дата)-4253 (расход на дата)*5,27 (тариф)+7%=3873*5,27+7%=20411+1429, где сумма задолженность ответчика+ Т2=(9586-5918)*1,79+7%=3668*1,79+7%=6566+460, где сумма задолженность ответчика. За период с дата по дата – Т1=(12424-812)*5,53+7%=4292*5,53+7%=23735+1661, где сумма задолженность ответчика; Т2=(12129-9586)*1,95+7%=2543*1,95+7%=4959+347, где сумма задолженность ответчика. За период с дата по дата: Т1= (15260-12424)*5,80+7%=2836*5,80+7%=16449+1151, где сумма задолженность ответчика; Т2=(13677-12129)*2,08+7%=1545*2,09+7%=3235+226, где сумма задолженность ответчика, а всего 1429+460+1661+347+1151+226=5274 руб.
Данный расчет основан на контрольных показаниях счетчиков ответчика за телефон, снятых Товариществом, ответчиком контрасчет суду не представлен, а потому принимается судом во внимание при взыскании части стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Товариществу.
В соответствии с п.1 ст. 396 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что последнюю оплату за пользование объектами инфраструктуры Товарищества ответчик вносила в октябре 2017, а потери в сетях не оплачивала с дата, в связи с чем обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, уменьшенной в соответствии со ст. 196 ГПК РФ до требуемой истцом в иске суммы сумма, согласно представленного истцом расчета, не опровергнутого и являющегося арифметически верным с поправкой учета задолженности за содержание инфраструктуры с дата вместо сумма – сумма
Учитывая изложенное требования истца о взыскании задолженности следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме сумма, отклонив ходатайство истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с направлением ответчику проекта договора, поскольку данное требование отклонено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по оплате потерь в электросети за период с дата по дата, сумма в счет задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества за период с ноября по декабрь сумма в счет задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества за период с января по апрель сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации к фио о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/18 по иску наименование организации к фио о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по оплате потерь в электросети за период с дата по дата, сумма в счет задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества за период с ноября по декабрь сумма в счет задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества за период с января по апрель сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации к фио о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: