Решение
Дело № 02-2255/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,
установил:
наименование организации (далее Банк) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности. В обоснование иска Банк указал, что дата между наименование организации (реорганизовано в форме присоединения к наименование организации) и ответчиком был заключен кредитный договор № 00097/15/00071-14, по которому ответчику был выдан кредит в сумме сумма на потребительские цели на срок до дата под 15,90% годовых. В период действия договора ответчик допускал просрочки уплаты кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.
Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата на основании анкеты-заявления ответчика от дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор №00097/15/00071-14, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме сумма на потребительские цели на срок до дата и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления кредита и графика платежей (20-го числа каждого месяца по сумма, последний платеж сумма).
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
С дата наименование организации реорганизовано путем присоединения к наименование организации.
Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее дата, которое осталось без исполнения.
Согласно представленного истцом расчета и выписки по счету, кредитная задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка за пропуски платежей – сумма, которая составляет 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).
Расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
Поскольку факт существенного нарушения обязательств со стороны ответчика установлен судом, требования Банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: