Решение

Дело № 02-2264/2018 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/18 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами с учетом уточнений. В обоснование иска фио указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с Шулемина в пользу наименование организации взыскано сумма задолженности и сумма расходов по оплате государственной пошлины. Указанное определение вступило в законную силу, однако не исполнено ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С дата редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ изложена в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Из материалов дела видно и установлено судом, что решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации о взыскании с фио денежных средств в сумме сумма оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение суда отменено, с Шулемина в пользу наименование организации взыскано сумма и сумма госпошлины.

дата наименование организации на основании договора уступки прав требования (цессии) от дата передало фио свое право требования с фио денежных обязательств в размере сумма, подтвержденных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (гражданское дело в суде первой инстанции №2-349/2014).

Определением Бутырского районного суда адрес от дата допущена замена взыскателя наименование организации его правопреемником фио

дата на основании исполнительного листа, выданного судом по делу №2-349/2014, Алтуфьевским ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио

По сообщению Алтуфьевского ОСП от дата задолженность на указанную дату по вышеназванному исполнительному производству составляет сумма и сумма исполнительского сбора.

Учитывая то, что решение суда о взыскании денежных средств до настоящего времени ответчиком в пользу истца не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представляется обоснованным, исходя из следующего расчета:

- с дата по дата – 677 965/100*11/365*315=64360 руб. + 677 965/100*10,5/365*30=5851 руб.;

- дата по дата – 667 965/100*10,5/365*66=12 сумма + 667 965/100*10/365*177=32391 руб.;

- с дата по дата – 656 965/100*10/365*11=1980 руб. + 656 965/100*9,75/365*21=3685 руб.;

- с дата по дата – 655 965/100*9,75/365*14=2453 руб. + 655 965/100*9,25/365*47=7813 руб. + 655 965/100*9/365*15=2426 руб.;

- с дата по дата – 652 965/100*9/365*75=12075 руб. + 652 965/100*8,5/365*41=6234 руб. + 652 965/100*8,25/365*18=2656 руб.;

- с дата по дата – 631 284/100*8,25/365*30=4280 руб. + 631 284/100*7,75/365*55=7372 руб. + 631 284/100*7,5/365*41=5318 руб. + 631 284/100*7,25/365*18=2257 руб.;

- с дата по дата – 614 943/100*7,25/365*74=9 сумма, а всего сумма

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за период с дата по дата в пределах трехлетнего срока исковой давности. Уточненный расчет произведен с учетом каждого факта перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю, судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что по договору уступки к истцу не перешло право требования неустойки, также отклоняется судом.

Из содержания главы 24 Гражданского кодекса РФ следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве и представляет собой замену кредитора в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется положениями ст. 384 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из буквального толкования данной нормы последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, который был у последнего к должнику, то есть если первоначальный кредитор обладал правом на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то эти права в силу договора цессии должны перейти к новому кредитору, если иное не оговорено в договоре цессии.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного дата договора цессии наименование организации (цедент) уступает Аршеневской (цессионарию) право требования с Шулемина денежных обязательств в размере сумма, подтвержденных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ.

Довод о том, что ст. 395 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку апелляционным определением Московского городского суда от дата проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы не были, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что проценты не подлежат начислению на сумму взысканных судом расходов по оплате государственной пошлины, основаны на неверном толковании норм права, и подлежит отклонению, так как в настоящем случае проценты начислены истцом в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании, в том числе и судебных расходов, а не в качестве ответственности за неисполнение обязательств по уплате задолженности.

Ссылка ответчика на то, что он является пенсионером, удержание производится из его пенсии, не может являться самостоятельным основанием к уменьшению размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Между тем, ответчик не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с заявлением в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск