Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-14028/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, наименование организации, на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации – наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио, Курашвили фио, фио Вяли оглы, Курашвили фио, фио о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг), удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, фио, Курашвили фио, фио Вяли оглы, Курашвили фио, фио сумму задолженности в размере сумма, сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации – наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, фио, фио, фиоо., фио, фио о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг), ссылаясь на то, что между наименование организации и наименование организации дата, заключен договор, в соответствии с которым, финансовый агент (наименование организации) передает клиенту (наименование организации) денежные средства в счет денежных требований клиента к третьим лицам (дебиторам), предметом которых является предоставление клиентом дебиторам товаров, выполненных работ и оказания услуг, а клиент уступает финансовому агенту эти денежные требования. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 9 от дата к договору факторинга финансовый агент осуществляет финансирование клиента в размере 70% от стоимости, указанной в счетах-фактурах, выставляемых по договору поставки № 01-6/4131-ТД от дата, заключенному между клиентом и наименование организации (дебитор). В соответствии с п. 7.1 договора факторинга (в ред. дополнительного соглашения № 4 от дата), договор факторинга вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 9 от дата к договору факторинга лимит финансирования дебитора установлен в размере сумма Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 9 от дата к договору факторинга срок отсрочки платежа по товарным накладным дебитора составляет 45 календарных дней. В соответствии с дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, финансовый агент перечислил клиенту денежные средства в размере сумма В адрес дебитора направлены уведомления за исх. № 432/03-01 от дата и уведомление за исх. № 330/03-01 от дата о переуступке требования по договору поставки № 01-6/4131-ТД от дата. Сумма предоставленного финансирования частично погашена в размере сумма и в размере сумма Сумма непогашенной задолженности составила сумма В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 9 от дата к договору факторинга за оказание факторинговых услуг клиент уплачивает финансовому агенту комиссию в размере 20% годовых от суммы финансирования за фактическое количество дней пользования денежными средствами. По состоянию на дата сумма задолженности клиента по оплате комиссии составляет сумма В адрес наименование организации и наименование организации направлены претензии за исх. от дата и от дата. Согласно п. 1.5 договора факторинга в обеспечение выполнения клиентом своих обязательств заключены договоры поручительства: № 10/1-П-1 от дата между наименование организации и фио, № 10/1-П-2 от дата между наименование организации и фио, № 10/1-П-3 от дата между наименование организации и фио, № 10/1-П-4 от дата между наименование организации и фио, № 10/1-П-5 от дата между наименование организации и фио, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за наименование организации в полном объеме по обязательствам в рамках договора факторинга. Договоры поручительства вступают в силу с момента подписания и действуют до момента полного исполнения должником своих обязательств по договору факторинга либо полного исполнения поручителем обязательств должника по договору факторинга (п. 4.1). Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручители отвечают солидарно в случае неисполнения наименование организации своих обязательств перед банком. Приказом Банка России от дата № ОД-1891 у наименование организации с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда адрес наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации. Истец просил суд взыскать в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации – наименование организации солидарно с наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио сумму задолженности по договору финансирования под уступку денежного обязательства в размере сумма; солидарно с наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио сумму задолженности по оплате комиссии по договору финансирования под уступку денежного обязательства в размере сумма; солидарно с наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании иск не признал в части требований к наименование организации, указал, что между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки от дата № 01-6/4131-ТД в соответствии с условиями которого наименование организации осуществляло поставку товаров в адрес наименование организации. На основании договора финансирования под уступку денежного требования от дата № 10/1-Ф заключенного между наименование организации и наименование организации, в соответствии с которым, наименование организации передал наименование организации денежные средства в счет денежных требований клиента к третьим лицам (дебиторам), вытекающим из договоров, заключенных между клиентом (наименование организации) и дебитором, предметом которых является предоставление клиентом дебиторам товаров, выполнение работ и оказание услуг, а клиент уступает финансовому агенту эти денежные требования (договор факторинга). Истец предъявил требования на сумму сумма солидарно с поставщика, покупателя и поручителей. Оплата товара по перечисленным в иске накладным, произведена в адрес наименование организации, что подтверждается платежными поручениями. наименование организации получено уведомление от дата № 38 о приостановлении оплат, дата наименование организации получено от ООО Фиш-Нер» и АК наименование организации уведомление об отмене факторинга от дата и оплаты были возобновлены непосредственно на счет поставщика наименование организации. Уведомление не содержит сведений о наличии у наименование организации задолженности, претензий не предъявлено. В пункте 4.2.8 договора факторинга предусмотрено, что в случае поступления на счет клиента денежных средств в счет исполнения договора поставки, если указанная сумма поступила клиенту после подписания дополнительного соглашения, то клиент (наименование организации) обязан не позднее следующего рабочего дня перечислить финансовому агенту (наименование организации эту сумму. При этом финансовый агент наименование организации вправе списать со счета клиента суммы, полученные по уступленному денежному требованию от дебитора (п. 4.3.3 договора факторинга). В силу п. 6.4 договора факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором денежных требований, переданных клиентом финансовому агенту в соответствии с настоящим договором и указанных дополнительных соглашениях к договору, клиент несет ответственность перед финансовым агентом за исполнение указанных требований. Исходя из положений договора факторинга, им не установлена солидарная ответственность. Указанные пункты договора устанавливают ответственность клиента наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежных обязательств по договорам поставки. Следовательно, наименование организации приняло на себя ответственность за наименование организации в соответствии с п. 3 ст. 827 ГК РФ. Ответственным перед банком лицом за неисполнение или ненадлежащее исполнение уступленного денежного требования является наименование организации. Ответственность покупателя и поставщика не является солидарной. Просил в иске к наименование организации отказать.

Ответчики фио, фио, фиоо., фио, фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда от дата, ответчик фио подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения иска наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации – наименование организации к фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что иск к поручителю предъявлен истцом с нарушением предусмотренного п. 6 ст. 367 ГК РФ срока.

Также с решением суда не согласился ответчик наименование организации и просит об отмене решения суда в части взыскания в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации – наименование организации суммы задолженности в размере сумма, сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд вышел за пределы заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы наименование организации и возражавшего против доводов апелляционной жалобы фио, представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации – наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации – наименование организации суммы задолженности в размере сумма, сумма, расходов по оплате госпошлины сумма с вынесением по делу нового решения об отказе в иске в этой части по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам на основании ст. 189.78 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Приказом Банка России от дата № ОД-1891 у наименование организации с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком (л.д.236 том 2). Решением Арбитражного суда адрес наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена наименование организации (л.д.237-239 том 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между наименование организации и наименование организации дата заключен договор, в соответствии с условиями которого финансовый агент (наименование организации) передает клиенту (наименование организации) денежные средства в счет денежных требований клиента к третьим лицам (дебиторам), предметом которых является предоставление клиентом дебиторам товаров, выполненных работ и оказания услуг, а клиент уступает финансовому агенту эти денежные требования (л.д.67-69,70-74 том 1).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 9 от дата к договору факторинга финансовый агент осуществляет финансирование клиента в размере 70% от стоимости, указанной в счетах-фактурах, выставляемых по договору поставки № 01-6/4131-ТД от дата, заключенному между клиентом и наименование организации (дебитор) (л.д.69 с оборота том 1).

Согласно п. 7.1 договора факторинга (в ред. дополнительного соглашения № 4 от дата) договор факторинга вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.71 том 1).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 9 от дата к договору факторинга лимит финансирования дебитора установлен в размере сумма (л.д.73 с оборота том1).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 9 от дата к договору факторинга срок отсрочки платежа по товарным накладным дебитора составляет 45 календарных дней (л.д.73 с оборота том1).

В соответствии с дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, дополнительным соглашением согласования суммы финансирования от дата, финансовый агент перечислил клиенту денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету клиента № 47103810800000000078 (л.д. 39-66 том 1).

В адрес дебитора направлены уведомления за № 432/03-01 от дата и за № 330/03-01 от дата о переуступке требования по договору поставки № 01-6/4131-ТД от дата. Сумма предоставленного финансирования частично погашена в размере сумма и в размере сумма

Сумма непогашенной задолженности составила сумма

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 9 от дата к договору факторинга за оказание факторинговых услуг клиент уплачивает финансовому агенту комиссию в размере 20% годовых от суммы финансирования за фактическое количество дней пользования денежными средствами (л.д.73 с оборота том1).

По состоянию на дата сумма задолженности клиента по оплате комиссии составляет сумма

В адрес наименование организации и наименование организации направлены претензии от дата и от дата.

Согласно п. 1.5 договора факторинга в обеспечение выполнения клиентом своих обязательств заключены договоры поручительства: № 10/1-П-1 от дата, заключенный между наименование организации и фио, № 10/1-П-2 от дата, заключенный между наименование организации и фио, № 10/1-П-3 от дата, заключенный между наименование организации и фио, № 10/1-П-4 от дата, заключенный между наименование организации и фио, № 10/1-П-5 от дата, заключенный между наименование организации и фио, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за наименование организации в полном объеме по обязательствам в рамках договора факторинга (л.д.186-187,188-189, 190-221 том 2).

Договоры поручительства вступают в силу с момента подписания и действуют до момента полного исполнения должником своих обязательств по договору факторинга либо полного исполнения поручителем обязательств должника по договору факторинга (п. 4.1).

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручители отвечают солидарно в случае неисполнения наименование организации своих обязательств перед банком.

Направленные ответчикам претензии оставлены без удовлетворения.

Судом также установлено, что между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки от дата № 01-6/4131-ТД, в соответствии с условиями которого наименование организации осуществляло поставку товаров в адрес наименование организации (л.д.75-84,85-89, 90-91,92,93,94-95,94-104,105 том 1).

На основании договора финансирования под уступку денежного требования от дата № 10/1-Ф заключенного между наименование организации и наименование организации, наименование организации передал наименование организации денежные средства в счет денежных требований клиента к третьим лицам (дебиторам), вытекающим из договоров, заключенных между клиентом (наименование организации) и дебитором, предметом которых является предоставление клиентом дебиторам товаров, выполнение работ и оказание услуг, а клиент уступает финансовому агенту эти денежные требования (договор факторинга) (л.д.185 том 2).

Оплата товара, как пояснил представитель наименование организации и следует из приложенных им платежным поручениям, произведена в адрес наименование организации, что подтверждается платежными поручениями: № 97164 от дата, № 91629 от дата.

наименование организации получено уведомление от дата № 38 о приостановлении оплат, дата наименование организации получено от ООО Фиш-Нер» и АК наименование организации уведомление об отмене факторинга от дата и оплаты были возобновлены непосредственно на счет поставщика наименование организации. Уведомление не содержит сведений о наличии у наименование организации задолженности, претензий не предъявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 830 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации – наименование организации требований и взыскании с наименование организации, наименование организации, фио, фио, фиоо., фио, фио в солидарном порядке задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) в размере сумма, а также задолженности по оплате комиссии в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, поскольку обязательства не исполнены, задолженность не погашена, направленные ответчикам претензии оставлены без удовлетворения.

Вместе с выводом суда первой инстанции в части взыскания задолженности с наименование организации согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из иска, наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации – наименование организации не заявлялись требования о взыскании с наименование организации суммы задолженности по оплате комиссии по договору факторинга в размере сумма, данное требование предъявлено только к клиенту наименование организации и поручителям фио, фио, фиоо., фио, фио

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что суд вышел за пределы заявленных наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации – наименование организации требований, оспариваемое решение в части взыскания с наименование организации задолженности по оплате комиссии в размере сумма подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Также решение суда подлежит отмене в части взыскания с наименование организации задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между наименование организации и наименование организации заключен договор факторинга.

дата наименование организации получило уведомление, подписанное как наименование организации, так и истцом, из которого следует, что в связи с прекращением финансирования наименование организации по договору факторинга № 10/1-Ф от дата, с момента получения наименование организации настоящего уведомления у наименование организации отсутствуют не исполненные наименование организации денежные требования не возникают иные денежные требования к наименование организации, вытекающие из договора поставки № O1/6/4131/ТД от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации. Также в уведомлении указано, что со дня, следующего за днем получения наименование организации указанного уведомления, оплаты должны производиться по реквизитам наименование организации.

Данное уведомление подписано, в том числе истцом, содержало печать истца, в связи с чем, у наименование организации не было оснований не доверять данному документу и сведениям в нем указанным.

На основании данного уведомления наименование организации платежными поручениями от дата № 97164, от дата № 91629 и реестрами от дата № 97164, от дата № 91629 произведена оплата за поставленный по накладным товар.

Согласно п. 4.2.8 договора факторинга, в случае поступления на счет клиента денежных средств в счет исполнения договора поставки, если указанная сумма поступила клиенту после подписания дополнительного соглашения, то клиент (наименование организации) обязан не позднее следующего рабочего дня перечислить финансовому агенту (наименование организации эту сумму.

При этом финансовый агент АКБ «Легион (АО) вправе списать со счета клиента суммы, полученные по уступленному денежному требованию от дебитора (п. 4.3.3 договора факторинга).

В соответствии с п. 6.4 договора факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором денежных требований, переданных клиентом финансовому агенту в соответствии с настоящим договором и указанных дополнительных соглашениях к договору, клиент несет ответственность перед финансовым агентом за исполнение указанных требований.

Как следует из материалов дела, наименование организации исполнены обязательства по договору поставки.

При этом, действия наименование организации по проведению расчетов за поставленный товар с наименование организации соответствуют положениям ст. ст. 506, 516, 830 ГК РФ.

Исходя из анализа условий договора факторинга, им не установлена солидарная ответственность. Указанные положения договора устанавливают ответственность клиента наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежных обязательств по договорам поставки.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено уговором между клиентом и финансовым агентом.

Наличие условия об ответственности клиента за надлежащее исполнение обязательства должником исключает ответственность должника перед фактором. Клиент в таком случае принимает на себя риск нарушения основного обязательства и несет за это ответственность перед фактором. Солидарный характер ответственности может быть, только когда в соглашении о факторинге стороны прямо укажут на это.

Следовательно, наименование организации приняло на себя ответственность за наименование организации в соответствии с п. 3 ст. 827 ГК РФ перед истцом.

Таким образом, с учетом положений ст. 322 ГК РФ, главы 43 ГК РФ, и условий, предусмотренных пунктами 4.2.8, 4.3.3 и 6.4 договора, ответственным перед банком лицом за неисполнение или ненадлежащее исполнение уступленного денежного требования является наименование организации. Ответственность в данном случае не является солидарной для покупателя и поставщика.

При таких обстоятельствах, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение наименование организации обязательств по оплате за поставленный по накладным товар, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания суммы задолженности в размере сумма в солидарном порядке и с наименование организации, и с наименование организации, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг), судебных расходов.

В остальной части правовых оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика фио в апелляционной жалобе о прекращении договора поручительства по основаниям п. 6 ст. 367 ГК РФ несостоятелен в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.3 договора поручительства № 10/1-П-1 от дата поручитель фио обязался отвечать солидарно в случае неисполнения наименование организации своих обязательств перед банком за наименование организации в полном объеме по обязательствам в рамках договора факторинга. Договор поручительства вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения должником своих обязательств по договору факторинга либо полного исполнения поручителем обязательств должника по договору факторинга (п. 4.1).

В соответствии с заключенным между наименование организации и фио дополнительным соглашением №7 от дата к договору поручительства № 10/1-П-1 от дата установлена отсрочка платежа по товарным накладным наименование организации до 45 дней включительно (т.2 л.д.192 оборот). В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения №7 от дата, подписанного ответчиком фио лично, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора поручительства № 10/1-П-1 от дата.

Учитывая, что задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования образовалась по товарным накладным за период с дата по дата, а иск подан дата, то есть в пределах установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ срока действия договора поручительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации – наименование организации к фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутырского районного суда адрес от дата в части взыскания с наименование организации суммы задолженности в размере сумма, сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма отменить.

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг), судебных расходов отказать.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: