Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гражданское дело № 33-30229/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, МСК-50, зона 2, земельный участок 12,а также возложить обязанность на Управление Росреестра по Москве осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью данного спора Бутырскому районному суду адрес, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 135 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, для спора о праве, на который установлена исключительная подсудность, и указанный объект расположен на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского суда адрес, что подтверждается материалами, представленными заявителем к исковому заявлению, в том числе с учетом судебного постановления Долгопрудненского городского суда адрес от дата, которым установлено что, адрес спорного объекта недвижимого имущества, как находящийся в адрес, не уточнялся.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм действующего процессуального , что в свою очередь не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: