Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-616/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании во второй инстанции дело № 12-616/2018 об административном правонарушении по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ защитника Галкиной Е.А. по доверенности Осипенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года, которым Галкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, об отмене постановления и о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №88 Алтуфьевского района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Галкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Защитником Галкиной Е.А. по доверенности Осипенко А.В. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи со ссылкой, что она дождалась на месте происшествия, пока придут владельцы пострадавшего в результате ДТП автомобиля, сама в их присутствии вызвала сотрудников ГИБДД, сообщив о произошедшем ДТП, назвав все свои данные, и лишь после этого, оставив принадлежащее ей транспортное средство на месте ДТП, была вынуждена покинуть место ДТП в связи с длительностью ожидания прибытия сотрудников ГИБДД и боязнью потерять работу. Кроме того, Галкина Е.А. имеет на иждивении ребенка, а потеря работы в условиях сложной экономической ситуации в стране привела бы к отсутствию возможности финансово содержать ребенка Галкина Максима Александровича, *** года рождения, оплачивать его обучение.

В судебное заседание суда 2 инстанции Галкина Е.А. явилась и сообщила, что 20 января 2018 года примерно в 7:20 по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 34, корп. 1 она (Галкина Е.А.), садясь в свой автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Х 561 ОА 777, не заметив, что машина находится на первой передаче, начала заводить ее, и машина тронулась с места. В результате произошло столкновение с автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак ***. Через 2 минуты вышел хозяин указанного автомобиля Кречетов Е.М., и Галкина Е.А. сообщила Кречетову Е.М. номер своего телефона и другие сведения о себе, после чего в его присутствии позвонила по номеру 112. Далее Галкина Е.А., оставив свой автомобиль, уехала с места с ДТП, а затем отправила по электронной почте Кречетову Е.М. свой страховой полис. В результате ДТП оба автомобиля получили незначительные механические повреждения.

Защитник Галкиной Е.А. по доверенности Осипенко А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда 2 инстанции свидетель Кречетов Е.М. явился и подтвердил объяснения Галкиной Е.А.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, выслушав Галкину Е.А., Осипенко А.В. и Кречетова Е.М., исследовав письменные материалы дела, суд 2 инстанции приходит к следующему.

Вина Галкиной Е.А. в совершении административного правонарушения помимо ее показаний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 200807, из которого следует, что Галкина Е.А. 20 января 2018 года в 07:20 по адресу: ***, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, совершила нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: будучи участником ДТП с автомобилем «Сузуки SX-4», государственный регистрационный знак ***, в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась;

- схемой места ДТП, произошедшего 20 января 2018 года в 07 час 00 мин. по адресу: ***, из которой видно, что одним участником ДТП явилась автомашина Кречетова Е.М., а второй участник ДТП на момент составления схемы на месте ДТП отсутствовал;

письменным объяснением Кречетова Е.М.

Оценивая исследованные доказательства суд обращает внимание на следующее.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу исследованные в судебном заседании письменные материалы, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства, и существенных нарушений этих требований при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказа-тельствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Объяснения Галкиной Е.А. и показания Кречетова Е.М. в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Протокол об административном правонарушении в отношении Галкиной Е.А. составлен надлежащим должностным лицом, оформлен с соблюдением процессуальных норм и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Орган ГИБДД квалифицировал действия Галкиной Е.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Однако суд не согласен с квалификацией действий Галкиной Е.А. именно таким образом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В судебном заседании установлено, что Галкина Е.А., будучи непосредст-венно причастной к ДТП, не выполнила требования п.2.6.1 ПДД РФ – уведомив уполномоченный орган исполнительной власти о совершенном с ее участием ДТП и тем самым поставив указанный орган в известность о разногласия участников ДТП об обстоятельствах произошедшего, не получив указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется тем, что водитель в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставляет место ДТП, участником которого он являлся, и совершая такие действия пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Однако судом установлено, что Галкина Е.А. после произошедшего ДТП какое-то время находилась на месте ДТП, беседовала со вторым его участником, и убыла с места ДТП в связи с тем, что не могла длительное время ожидать прибытия сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, при этом оставив свой автомобиль на месте происшествия и отправив на электронную почту второму участнику ДТП свой страховой полис.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется исключительно прямым умыслом, направленным на оставление места ДТП в целях не быть обнаруженным и установленным как участник ДТП. Однако по настоящему делу наличия у Галкиной Е.А. такого умысла не установлено.

При таких обстоятельствах, а также согласуясь с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не может согласиться с квалификацией действий Галкиной Е.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и объективно может квалифицировать ее действия только по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении Галкиной Е.А. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, данные о личности Галкиной Е.А., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что, согласно положениям п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также семейное и имущественное положение Галкиной Е.А., ее раскаяние в содеянном, что* согласно положениям п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Галкиной Е.А. и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Гал- киной Е.А. административное наказание в виде административного штрафа, который является безальтернативной санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В применении к Галкиной Е.А. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года, которым Галкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, изменить.

Галкину Елену Александровну признать виновной в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве), ИНН ***, КПП ***, расчетный счет получателя ***, наименование отделения банка – ГУ Банка России по ЦФО, БИК ***, ИНН ***, КПП ***, УИН ***.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий