Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 июня 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Кудановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2195/2017 по исковому заявлению Михайловой Татьяны Алексеевны к Орлову Роману Евгеньевичу о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Орлову Р.Е. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора социального найма №5207-01-2009-1133695 от 06 октября 2009 года, является ответственным квартиронанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.Коненкова, д.11б, кв.264. Помимо истца в указанном жилое помещение были вселены в качестве членом семьи нанимателя: Михайлова Е.А. (дочь), Винников А.А. (внук) и Орлов Р.Е. (зять), которые постоянно проживали в указанном жилом помещении. При этом истец указывает, что после смерти Михайловой Е.А., ответчик Орлов Р.Е. перестал быть членом семьи нанимателя, однако в установленном порядке не выехал из спорного жилого помещения, и продолжил пользоваться спорным имуществом. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик ведет асоциальный образ жизни и всячески препятствует истцу в пользовании жилым помещением, истец просила суда расторгнуть с Орловым Р.Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.Коненкова, д.11б, кв.264, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Михайлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности Демидова А.Л., который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, при этом добавив, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, ответчик Орлов Р.Е. всячески препятствует истцу в проживании в спорном жилом помещении.

Ответчик Орлов Р.Е. и его представитель по доверенности Тазин И.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отклонить их в полном объеме, при этом представив возражения на исковое заявление, в котором указали, о желании ответчика пользоваться спорным жилым помещением.

Третьи лица в лице ДГИ г.Москвы и УВМ ГУ МВД России по городу Москве в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив возражения ответчика, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением ( ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке ( ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ЖК РФ и др.

Также следует отметить, что положениями ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 06 октября 2009 года между истцом в лице Михайловой Т.А. и ДЖП и ЖФ города Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения №5207-01-2009-1133695, в соответствии с которым истцу Михайловой Т.А. на правах бессрочного владение и пользования было представлено жилое помещение по адресу: Москвы, ул.Коненкова, д.11б, кв.264, состоящее из 3х комнат в отдельной квартире, общей площадью 60кв.м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены Михайлова Е.А. (дочь) и Винников А.А. (внук).

В последствии, после заключения брака между Михайловой Е.А. и ответчиком Орловым Р.Е., на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 16 июня 2016 года Орлов Р.Е. был вселен в спорное жилое помещение как родственник семьи нанимателя.

Согласно выписке, из домой книги, по состоянию на 12 марта 2018 года в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и фактически проживают: Михайлова Т.А. (наниматель), Винников А.А. (внук нанимателя) и Орлов Р.Е. (бывший зять нанимателя)

Так, исходя из пояснений представителя истца Демидова А.Л. данных в ходе рассмотрения дела по существу, - после смерти Михайловой Е.А., ответчик Орлов Р.Е. перестал быть членом семьи нанимателя, однако в установленном порядке из спорного жилого помещения не выехал и продолжает пользоваться им до настоящего времени, при этом ответчик Орлов Р.Е. своими действиями, в том числе асоциальным поведением, всячески мешает иным пользователям жилого помещения, использовать данный объект недвижимости по его прямому назначению.

В свою очередь, ответчик Орлов Р.Е. возражая против правовой позиции истца, в судебном заседании указал, что возникшие конфликтные взаимоотношения между ним (ответчиком) и истцом Михайловой Т.А. вызваны негативным отношением Михайловой Т.А. к ответчику и постоянно сопровождаются обращением последней в правоохранительные органы. Также ответчик добавил, что добросовестно относится к праву пользования спорным жилым помещением, а именно в установленном порядке оплачивает коммунальные платежи и проводит плановое либо по мере необходимости обслуживание жилого помещения.

Так, суд оценивая позицию стороны истца о систематическом нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, вызванных аморальным поведением ответчика, исходит из следующего.

Исходя из абз.6 п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений и ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, стороной истца не представлено, а судом не установлено, каких-либо систематических нарушению прав и законных интересов истца, при пользовании ответчиком спорным жилым помещением, при этом следует отметить, что данная позиция стороны истца построена на возникших конфликтных взаимоотношениях сторон и является исключительно субъективно-оценочной, что не может быть принято судом во внимание как надлежащее доказательство по делу.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что действия истца по вселению ответчика в спорное жилое помещение, носили добровольный характер, истец действовал из личных побуждений, никаких обстоятельств, явно свидетельствующих о понуждении истца к вселению ответчика в указанную квартиру, судом установлено не было.

Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствуют, о доброй воле ответственного квартиросъемщика, во вселении и оформлении регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: Москва, ул.Коненкова, д.11б, кв.264.

Представленные сторонами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Орлова Р.Е., в соотношении с собранными по делу доказательствами и установленными судом обстоятельствами, не могут свидетельствовать о халатном или противоправном отношении ответчика к жилому помещению и лицам в нем проживающим.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайловой Т.А. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат поскольку судом установлено, что на основании договора социального найма ответчик Орлов Р.Е. приобрели право пользования спорной квартирой, где зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени, ответчик постоянно проживает в указанном жилом помещении и от своих прав на жилое помещение не отказывался, а возникшие между сторонами конфликтные отношения не могут свидетельствовать об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. Кроме того, суд отмечает, что ответчик по месту своей регистрации в спорном жилом помещении в полном объеме исполняется взятые на себя обязательства по уплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения в надлежащим состоянии.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о расторжении договора социального найма жилого помещения с Орловым Р.Е., суд отказывает и в части исковых требований о снятии Орлова Р.Е. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Татьяны Алексеевны к Орлову Роману Евгеньевичу о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова