Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-48396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Смирновой Ю.А., Родиной Т.В.,

при секретаре Чернышевой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 26 в доме 8 по адрес в адрес.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия фио Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры № 26 в доме 8 по адрес в адрес. В указанной квартире совместно с истцом имеет регистрацию ответчик – фио - внук истца. На основании решения Бутырского районного суда адрес от дата признана утратившей право пользования спорным жилым помещением мать ответчика фио Ответчик в указанной квартире не проживает, расходов, связанных с содержанием жилого помещения, не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с изложенным истец просил признать фио утратившим право пользования квартирой № 26 в доме 8 по адрес в адрес

Представитель истца, по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что судом были проигнорированы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, касающиеся его постоянного проживания в спорном жилом помещении, квартира не является предметом спора; ответчик является членом семьи истца; не представлен оригинал договора социального найма, квартира является единственным местом его жительства, не представлено доказательств добровольного выбытия его из квартиры.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру № 26 общей площадью 53,30 кв.м., расположенную в доме 8 по адрес в адрес.

Названное жилое помещение предоставлено семье истца на основании договора социального найма № 5221-01-200-телефон от дата, а также дополнительного соглашения к названному договору телефон-телефон от дата.

В квартире имеют постоянную регистрацию: фио, фио, фио

Оплату коммунальных услуг производит истец и третье лицо, в том числе и за не проживающего ответчика.

фио, паспортные данные, как следует из пояснений участников процесса, в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, вселиться не пытался, вещей фио в квартире нет, препятствий в проживании фио не чинилось.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Как пояснили стороны, мать ответчика была признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в квартире по месту регистрации не проживала, её местонахождение до настоящего времени не известно. Ответчик проживал с отцом по его месту жительства до достижения возраста совершеннолетия, однако по достижению совершеннолетия, ответчик не захотел проживать по месту регистрации и продолжал проживать у отца, а затем переехал жить к невесте.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Свидетель фио показала, что ответчик в квартиру по месту регистрации никогда не вселялся и не проживал, как известно свидетелю. фио проживает в доме, знает мать ответчика Наталью, которая проживала в квартире до замужества, затем жила у мужа и с ребенком (ответчиком) иногда приезжала. Однако с дата она не видела ни ответчика, ни его мать. Свидетелю известно, что на основании решения суда мать ответчика признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу. О попытках вселения фио свидетелю ничего не известно, вещей фио в квартире нет, о чем свидетелю известно, поскольку около двух раз в неделю она бывает в гостях у истца.

Свидетель фио показала, что знакома с фио, дружна с фио, ранее с дата проживала в том же подъезде. Ответчика и его мать много лет не видела, о попытках вселения ответчика свидетелю ничего не известно.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 69 ЖК РФ, 71, 83 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ответчика в спорной квартире не может расцениваться как временное, так как фио по месту регистрации не проживает, его отсутствие носит длительный и постоянный характер, членом семьи фио Загудаев Д.И. не является, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, вселиться не пытался, с заявлениями по факту чинения ему препятствий в проживании и пользовании жильем по месту регистрации по достижении совершеннолетия не обращался. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в частности, факт его постоянного проживания в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит его не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Таким образом, указанное решение Бутырского районного суда адрес от дата в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку субъектный состав в ныне рассматриваемом споре иной.

Кроме того, факт проживания фио в спорной квартире не являлся предметом самостоятельного исследования при рассмотрении дела по иску фио к фио

Довод апелляционной жалобы ответчика, что суду не был предоставлен оригинал договора социального найма, судебной коллегией отклоняется, поскольку правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, также правового значения не имеет и не может служить основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу приведенной нормы закона.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не представлено доказательств его добровольного выбытия из спорного жилого помещения, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку доказательств, опровергающих этот факт, суду первой инстанции представлено не было. Более того, из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что фио вселиться не пытался в спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивал, с заявлениями по факту чинения ему препятствий в проживании и пользовании жильем по месту регистрации по достижении совершеннолетия не обращался, доказательств обратному суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он является членом семьи фио, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно действующему законодательству и обстоятельствам дела, фио не является членом семьи истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: