Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-185/18 по административному иску фио в интересах фио к Отделу социальной защиты населения адрес о признании распоряжения незаконным, признании права на заключение сделки,

установил:

фио в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с административным иском о признании распоряжения отдела социальной защиты населения адрес незаконным, признании права на заключение сделки, ссылаясь на то, что ее несовершеннолетняя дочь фио является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма Сособственниками указанной квартиры являются отец фио, бабушка фио и дедушка фио в ¼ доле каждый. В настоящее время истец имеет намерение заключить договор мены ¼ данной квартиры на ½ долю в однокомнатной квартире, общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 19,3 кв. м, по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, принадлежащую ее бабушке фио Отказ ответчика в даче согласия на совершение сделки мотивирован ссылкой на п. 3 ст. 37 ГК РФ, однако после оформления договора мены жилищные условия несовершеннолетней фио не ухудшатся, а размер собственности увеличится, поскольку указанная сделка совершается к выгоде несовершеннолетнего. В связи с чем, истец полагала, что распоряжение ОСЗН адрес об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены между несовершеннолетней фио и фио является незаконным, просила признать за несовершеннолетней фио, паспортные данные право на заключение сделки договора мены.

Административный истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сделки несовершеннолетних с близкими родственниками не допускаются.

Заинтересованные лица фио, фио и фио в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить, пояснили, что зарегистрированы с внучкой в двухкомнатной квартире, в которой проживают в одной комнате дедушка с бабушкой, в другой – отец с новой супругой и двумя детьми от второго брака (новорожденными), места для проживания дочери от первого брака в квартире нет, она с матерью проживает в однокомнатной квартире бабушки фио, с которой и хочется обменяться долями в указанных квартирах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фио является матерью несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Несовершеннолетняя фио на основании договора передачи №022100-У10739 от дата является собственником ¼ доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв. м, расположенной по адресу: адрес. Сособственниками по ¼ доли указанного жилого помещения являются фио, фио, фио Указанная квартира состоит из двух жилых комнат.

фио, как законный представитель несовершеннолетней фио, обратилась в отдел социальной защиты населения адрес с заявлением о получении предварительного разрешения на заключение договора мены ¼ доли в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 45,6 кв. м, принадлежащей по праву собственности ее несовершеннолетней дочери, на ½ долю в однокомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 34,5 кв.м., принадлежащую по праву собственности бабушке дочери – фио

Распоряжением от дата адрес Отрадное адрес фио было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по договору мены на отчуждение ¼ доли в праве собственности фио двухкомнатной квартиры по адресу: Москва, адрес, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., принадлежащей ее несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, поскольку стороны, участвующие в договоре мены, являются близкими родственниками, и указанная сделка противоречит положениям п. 3 ст. 37 ГК РФ, согласно которой опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от дата № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от дата, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Судом установлено, что в кв. 31 в д. 23 по адрес в адрес по постоянному месту жительства зарегистрированы собственники фио, фио, фио, фио, последняя в квартире не проживает, в виду прекращения брака между фио и фио в телефон; отец фио вступил в новый брак и имеет двух малолетних детей фио, А.Н., дата, которые вместе с матерью фио проживают в кв. 31 в д. 23 по адрес в адрес, то есть фактически квартира занята бывшими членами семьи ребенка и возможности проживать в квартире фио не имеется.

Несовершеннолетняя фио вместе с матерью фио проживают в кв. 102 вд. 13 по адрес в адрес, последняя зарегистрирована по указанному адресу с дата по дата.

Стоит заметить, что кадастровая стоимость ¼ доли кв. 31 в д. 23 по адрес в адрес составляет сумма, в то время как стоимость ½ доли кв. 102 в д. 13 по адрес в адрес составляет сумма

Оценивая доводы стороны административного истца о том, что при совершении договора мены несовершеннолетняя фио становится собственником ½ доли в однокомнатной квартире по адресу: Москва, адрес, общей площадью 34,5 кв. м, приобретая 17,25 кв. м, тогда как в обмен передается ¼ доля в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 45,6 кв. м, что составляет 11,4 кв. м, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в результате оформления договора мены права несовершеннолетнего не нарушаются, а напротив, существенно улучшаются его жилищные условия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований фио о признании незаконным распоряжения отдела социальной защиты адрес об отказе в выдаче на совершение сделки между несовершеннолетней фио, паспортные данные и ее бабушкой фио, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление фио в интересах фио о выдаче соответствующего разрешения с учетом позиции суда.

При этом требования истца о признании за несовершеннолетней фио, паспортные данные права на заключение сделки договора мены подлежат отклонению, поскольку суд не обладает соответствующими полномочиями и не вправе подменять собой органы социальной защиты.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск фио в интересах фио о признании распоряжения отдела социальной защиты населения адрес незаконным, признании права на заключение сделки – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение отдела социальной защиты населения адрес от дата за № 230-оп.

Обязать отдел социальной защиты населения адрес рассмотреть заявление фио в интересах несовершеннолетней фио о выдаче разрешения на отчуждение ¼ доли в праве собственности на кв. 31 в д. 23 по адрес в адрес по договору мены с фио

Административный иск в остальной части - отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-185/18 по административному иску фио в интересах фио к Отделу социальной защиты населения адрес о признании распоряжения незаконным, признании права на заключение сделки,

руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

решил:

административный иск фио в интересах фио о признании распоряжения отдела социальной защиты населения адрес незаконным, признании права на заключение сделки – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение отдела социальной защиты населения адрес от дата за № 230-оп.

Обязать отдел социальной защиты населения адрес рассмотреть заявление фио в интересах несовершеннолетней фио о выдаче разрешения на отчуждение ¼ доли в праве собственности на кв. 31 в д. 23 по адрес в адрес по договору мены с фио

Административный иск в остальной части - отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: