Решение

Дело № 02-2269/2018 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/18 по иску фио к фио о расторжении договора, выселении, возврате квартиры, взыскании задолженности за наем жилья, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора, выселении, возврате квартиры, взыскании задолженности за наем жилья, неустойки, убытков, компенсации морального вреда с учетом уточнений, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец передала ответчику в пользование кв. 32 в д.3 по адрес в адрес, а ответчик обязался оплачивать истцу найм в размере сумма в месяц, а также коммунальные платежи. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполняет с октября 2017, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность по оплате за найм квартиры за период с дата по дата в сумме сумма, задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, а также услуг водоснабжения и водоотведения в размере сумма Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Требование истца о расторжении договора, выселении и возврате квартиры, внесении платы за найм и коммунальные услуги оставлено ответчиком без внимания и ответа. В связи с чем истец просит расторгнуть договор найма от дата, обязать ответчика выселиться из квартиры и вернуть ее истцу в надлежащем состоянии, в котором она находилась на момент передачи ответчику, с имуществом согласно описи (Приложение №1 к договору), взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала частично, не оспаривала факт неоплаты найма с октября 2017 по настоящее время, указала, что представитель истца забрали у нее паспорт, в связи с чем она не может снять другую квартиру, для восстановления паспорта требуется время, поскольку она проживает в другом регионе России; признала наличие задолженности по оплате электроэнергии и коммунальных платежей в сумме сумма, пояснила, что в декабре 2017 перевела истцу сумма в счет оплаты найма квартиры, с требованием о расторжении договора согласна, требование о взыскании неустойки полагает незаконным.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения обоснованным, в остальной части удовлетворению частично в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между фио и фио был заключен договор найма жилого помещения - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому истец обязалась передать ответчику во временное пользование (найм) указанную квартиру с имуществом на срок с дата по дата.

Истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от дата, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата

Факт передачи истцом ответчику спорной квартиры последним не оспаривается.

Согласно договору найма оплата за наем квартиры составляет сумма в месяц и выплачивается 05 числа каждого месяца. При подписании договора нанимателем наймодателю была внесена плата за найм в размере сумма за 1 месяц проживания (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п.3.4 договора размер оплаты за найм устанавливается единым на срок действия договора и может быть пересмотрен только при обоюдном согласии сторон в письменном виде.

В п. 2.2 договора сторонами согласована обязанность нанимателя нести расходы по содержанию арендованного помещения и имущества, связанные с его обычной эксплуатацией: междугородные и международные переговоры, электроэнергию, воду (по счетчику), водоотведение (по счетчику), интернет.

В соответствии с п. 4.1 договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель немедленному выселению из нанятого им помещения, если наниматель использует нанятое им помещение с существенным и/или неоднократными нарушениями условий данного договора, а также при невыполнении нанимателем обязательств, предусмотренных п. 2.2 договора.

В силу п. 4.5 договора при просрочке внесения платы за найм более чем на 3 дня наниматель несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Если наниматель просрочил оплату за наем более чем на 5 дней, то наймодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления нанимателю по адресу квартиры срочной телеграммы/смс-сообщения/письма на адрес электронной почты с уведомлением о расторжении договора (п. 4.6 договора).

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик, будучи нанимателем по договору найма, не исполняла свои обязательства по оплате договора, в связи с чем в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и уплате неустойки, а также об освобождении квартиры.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору найма составляет за период с дата по датателефонсумма (52 000х7 мес. (с дата по дата)+52 000/30х17 дн. (с дата по дата).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора найма.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала факт просрочки выплат денежных средств по договору найма, однако, указала, что перечислила истцу дата сумма в счет оплаты по договору.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате жилого помещения, суд на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора найма, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма в размере сумма (445 461-10 000) с учетом частичной оплаты.

Учитывая отсутствие у ответчика оснований для занятия спорной квартиры, последняя обязана вернуть жилое помещение истцу с имуществом согласно описи в Приложении №1 к договору. При этом ответчик в силу ст. 688 ГК РФ подлежит выселению из кв. 32 в д. 3 по адрес в адрес.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии и услуг водоснабжения и водоотведения за период проживания ответчика в квартире.

Ответчик признала наличие у нее задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения на заявленную истцом сумму в размере сумма Относительно требований об оплате потребленной электроэнергии указала, что по квартире до заселения в нее ответчика имелась задолженность по оплате.

Из представленных платежных документов и квитанций об оплате наименование организации судом установлено, что по состоянию на дата долг собственника квартиры по оплате электроэнергии составлял сумма, в настоящее время задолженность составляет сумма Следовательно, ответчиком за период проживания в квартире было потреблено электроэнергии на сумму (24 860,69-11 630,70) сумма, что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма (14 363+13 230,19) в счет расходов по оплате за использованную электроэнергию, воду и услуги водоотведения, поскольку в силу договора на ответчике лежит обязанность по своевременной оплате указанных предоставляемых услуг.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в сумме сумма за 212 дней просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма, что полагает соразмерным и разумным.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку заявленные им требования являются требованиями имущественного характера, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории споров.

С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, суд исходит из того, что истцом не доказано несение указанных расходов в заявленном размере, оригиналы договора на оказание юридических услуг, расписки в получении денежных средств в материалах дела отсутствуют, на обозрение суда представлены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о расторжении договора, выселении, возврате квартиры, взыскании задолженности за наем жилья, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма кв. 32 в д. 3 по Отрадному пр-ду в адрес, заключенный между фио и фио дата, и обязать последнюю вернуть квартиру с имуществом, согласно описи (приложение № 1 к договору).

Выселить фио из кв. 32 в д. 3 по Отрадному пр-ду в адрес.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет задолженности за наем квартиры за период с дата по дата, сумма в счет расходов по оплате коммунальных услуг, сумма в счет неустойки, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности за наем жилья, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить фио из кв. 32 в д. 3 по Отрадному пр-ду в адрес.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск