Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/18 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «Агроаспект» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» обратилась в суд с иском к ООО «Агроаспект» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через средства массовой информации, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ***по делу №*** установлен факт совершения ответчиком противоправных при реализации продуктов питания, однако угроза нарушения ответчиком прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц продолжением (повторением) осуществления данных противоправных действий, сохраняется в настоящее время и не устранена в будущем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Агроаспект» Чарыгин Т.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, способ доведения информации о цене и условиях приобретения товара, о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, наименовании и местонахождении изготовителя, импортера товара законодательством императивно не предусмотрен.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", информация, может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п. 4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой, выездной проверки в отношении предприятия торговли ООО «Агроаспект» торговой сети «Пятерочки» установлено, что Общество повторно допустило нарушение продавцом требований технического регламента реализации продуктов питания, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, и именно: - реализация продукции с истекшим сроком годности, а именно: конфеты, глазированные кондитерской глазурью с корпусом мягкий грильяж «Черная камелия» весовые в количестве *** кг., производитель ЗАО «***»,*** (срок годности до ***), реализация пищевой продукции (конфеты «Пчелка» и Левушка»), неупакованной в потребительскую упаковку, при отсутствии информации для потребителя, - реализация продукции с истекшим сроком годности, а именно: молоко «***»***%, в количестве 1 л, производитель: АО «***»,*** (дата производства ***, употребить до ***), реализация пищевой продукции (конфеты «***» вкус груши, Хлеб *** г, Хлеб *** новый ***г), неупакованной в потребительскую упаковку, при отсутствии информации для потребителя, - реализация пищевой продукции (конфеты «***»), неупакованной в потребительскую упаковку, при отсутствии информации для потребителя, - реализация пищевой продукции «***»), неупакованной в потребительскую упаковку, при отсутствии информации для потребителя, - реализация пищевой продукции (конфеты «Мармилан» вкус груши, «Мармилан» вкус винограда. «***» сливки-банан, «***». «***» из аэрированного йогурта с клубникой), неупакованной в потребительскую упаковку, при отсутствии информации для потребителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** по делу №***ООО «Агроаспект» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КРФоАП, с наложением штрафа в размере ***руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» указывал на то, что данные противоправные действия ответчика нарушают права неопределенного круга потребителей. Решение арбитражного суда не обязывало прекратить данные противоправные действия, а лишь установило административную ответственность за их осуществление, полагал, что угроза нарушения ответчиком прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц продолжением (повторением) осуществления данных противоправных действий, сохраняется в настоящее время и не устранена на будущее.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 данной нормы закона, при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу части 1 статьи 46 указанного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения названных действий на момент предъявления настоящего иска в суд и не устранения данных недостатков после их выявления.

Каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела также не содержат.

Кроме того, за совершение выявленного правонарушения ответчик понес ответственность в виде уплаты штрафа в размере *** руб.

Также суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты прав неопределенного круга лиц, поскольку общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного контроля и надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности в порядке статьи 46 Закона о защите прав потребителей довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «Агроаспект» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина