Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-53554/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о расторжении безвозмездного пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Лампего фио, паспортные данные, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Лампего фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении заключенного с последним договора № от дата безвозмездного пользования квартирой № 73, расположенной по адресу: адрес и снятии последнего с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что, являясь единоличным собственником указанной квартиры, направила ответчику уведомление об отказе от такого договора, однако оно было оставлено им без внимания.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что на момент заключения названного договора упомянутая квартира находилась в общей долевой собственности истца и ее бабушки фио, однако последняя дата умерла, после чего истец стала единоличным собственником этой квартиры; указывала на отсутствие родственной связи с ответчиком.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, уполномочила представлять интересы своего представителя по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика фио и представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.689 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования; ст.699 ГК РФ об отказе от договора безвозмездного пользования; ст.700 ГК РФ об изменении сторон в договоре безвозмездного пользования.

При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании договора пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между сособственниками фио и фио (до расторжения брака Рубцовой) С.С. с одной стороны и нанимателем фио последнему в его безвозмездное пользование была передана названная квартира.

Установлено, что в связи с заключением договора безвозмездного пользования, дата ответчик фио был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства, в которой значится зарегистрированным до настоящего времени.

Кроме того установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру по договору пользования жилым помещением, в котором не указывается на его родство и отношения как члена семьи с истцом, также об отсутствии родственной связи между сторонами свидетельствуют и объяснения истца.

Далее после смерти сособственника названной квартиры фио, умершей дата, имущественные права владения таковой от последней на основании свидетельства о наследовании по закону от дата перешли к истцу фио, после чего фио является единоличным собственником квартиры № 73, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что являясь единоличным собственником указанной квартиры, членом её семьи ответчик не является, направила ответчику уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещении, однако оно было оставлено им без внимания. Несмотря на направленное истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования с дата, ответчик мер для снятия с регистрационного учёта из спорной квартиры не принял.

Удовлетворяя иск, суд правильно указал на то, что договор безвозмездного пользования жилым помещением от дата заключён без указания срока его действия, а воля истца - нового собственника жилого помещения направлена на прекращение его действия, что подтверждено описью и квитанцией от дата о направлении уведомления о расторжении договора.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорной жилой площадью, суд также пришёл к выводу о том, что он подлежат снятию с регистрационного учёта из принадлежащего истцу жилого помещения в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата № 713 и ст.7 Закона РФ от дата «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации».

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам , материальный закон применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вселялся в жилое помещение, в связи с чем договор не может быть расторгнут, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку в нарушении ст. ст. 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств чинения препятствий в проживании на спорной площади. При этом, судебной коллегией обращается внимание на то, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора безвозмездного пользования квартирой, по условиям которого каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, истец, являющийся новым собственником не желает предоставлять жилое помещение ответчику в безвозмездное пользование, истцом выполнены условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные ГК РФ, что влечет прекращение у ответчика права пользования жилым помещением.

Довод ответчика о том, что претензию от истца с просьбой расторгнуть договор он не получал, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцу фио законом предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования, соответствующее уведомление о принятом решении было направлено ответчику фио, о чем в материалах дела имеется квитанция и опись с вложением о направлении заказного письма.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика основанием к отмене решения не являются, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик о нахождении дела в суде и времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу ответчика, в том числе по месту его регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении искового заявления лично ответчику л.д.31, а также возвратным конвертом судебного извещения (л.д.34). Неиспользование ответчиком своих процессуальных прав и возможностей, не может служить основанием к отмене решения суда и не свидетельствует о нарушении судом положений норм процессуального права.

Суду апелляционной инстанции ответчиком также не представлено и к апелляционной жалобе не приложено каких-либо мотивированных возражений относительно искового заявления, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также выводы решения суда первой инстанции. Доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Гр. дело № 33-53554/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: