Решение

Дело № 02-2153/2018 | Бутырский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее - фио) о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор займа № ..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 365 дней под 17,82 % годовых. Вскоре истцу стало известно о том, что организация-ответчик фактически прекратила свою деятельность, офис закрыла, на телефонные звонки не отвечает, информации об изменении графика и места работы не имеется. В связи с изложенным, фио просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере телефон за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-5).

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, дата между фио (заемщик) и фио (займодавец) в простой письменной форме заключен договор займа № ... (далее - Договор), по условиям которого займодавец передал заем в валюте Российской Федерации на сумму сумма, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 2.3 Договора срок возврата суммы займа (срок договора): 365 дней.

В соответствии с п. 2.4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 17,82 % годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются единовременно с выплатой суммы займа в конце срока.

Истец фио исполнила свои обязательства по договору № ... от дата в полном объеме, передав фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от дата (л.д. 12а).

Из объяснений представителя истца фио следует, что действие договора займа № ... от дата прекратилось дата, однако выплаты ответчиком истцу до настоящего времени не осуществлены, истцу стало известно о том, что организация-ответчик фактически прекратила свою деятельность, офис закрыла, на телефонные звонки не отвечает, информации об изменении графика и места работы не имеется.

дата истцом фио в адрес фио направлена претензия о возврате денежных средств, процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа № ... от дата между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования фио о взыскании с фио задолженности по договору займа № ... от 02.1.2016, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также проценты по договору, рассчитанные за весь период пользования займом за период с дата по дата в размере сумма (л.д. 13а).

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворении предъявленного к фио требования фио о компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договора займа, к таковым не относится.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения фио судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, является договор об оказании юридических услуг № 4687/17 от дата, заключенный с наименование организации и квитанция к приходному кассовому ордеру № 1/276 от дата на сумму сумма и № 1/282 от дата на сумму сумма, которую истец уплатил за оказанные юридические услуги (л.д. 20-21).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы фио по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела и объему оказанных представителем истца фио услуг, а потому понесенные фио расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3а).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Иск фио - удовлетворить частично.

м

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья:

 

Мотивированное решение составлено дата.

3

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск