Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2018 по иску наименование организации к фио, фио о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, в котором просит суд привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам наименование организации и взыскать с них в пользу истца сумма. Свои требования истец обосновывает тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А33-3708/2017 с наименование организации в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма в качестве долга по договору на оказание услуг по организации питания и клининговых услуг от дата № 53/13/ВБ, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины – сумма. дата истцу выдан исполнительный лист ФС № 013508523. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-908725/2017 о банкротстве наименование организации производство по делу прекращено в связи с отсутствием непогашенной задолженности перед истцом в части суммы основного долга. Генеральным директором наименование организации является фио, единственным участником наименование организации является фио То, что ответчики не исполнили обязательства перед истцом в полном объеме, зная о наличии долга, свидетельствует, по мнению истца, о неразумности и недобросовестности действий, что в силу п.3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дает право на привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности. Истец полагает, что действия ответчиков привели к невозможности наименование организации исполнить обязательства перед контрагентами общества и к фактическому прекращению хозяйственной деятельности наименование организации, а также полагает, что ответчики имели возможность и фактически определяли действия наименование организации и что именно в результате осуществления ими контроля фактически наступило банкротство наименование организации. На основании изложенного, истец просит суд привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам наименование организации контролирующих должника лиц – фио, фио; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата по передоверию от дата в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица наименование организации фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, считает иск необоснованным и не подлежащему удовлетворении, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.50 ГК РФ, основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли.

Как следует из ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании п.3.1 ст.3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, то возложение на руководителя должника (ответчика) обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору на оказание услуг № 53/13/ВБ от дата в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего на сумму: сумма

На основании заявления и исполнительного листа СПИ Пушкинского РОСП УФССП России по адрес дата в отношении должника наименование организации возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания денежных средств в пользу взыскателя наименование организации.

Из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от дата за подписью СПИ Пушкинского РОСП УФССП по адрес следует, что по состоянию на дата остаток задолженности составляет сумма, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере сумма, исполнительное производство № 56304/17/50033-ИП окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, исполнительный документ возвращен взыскателю наименование организации.

Из выписки ЕГРЮЛ от дата следует, наименование организации не ликвидировано, не исключено из ЕГРЮЛ, не признано банкротом, не прекратило деятельность юридического лица. Генеральным директором юридического лица является фио, учредителем (участником) – фио

Само существование юридического лица определяется, исходя из п. 2 ст. 48 ГК РФ, его регистрацией в едином государственном реестре юридических лиц. Поэтому в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, который: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно ст.44 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководитель отвечает перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями или бездействием. Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия: совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса; сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть; непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это); принятие решений о сделке без учета известной ему информации; подделка, утрата, хищение документов общества и др.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, в качестве основания иска ссылается на п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вины нарушителя. При недоказанности одного из элементов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу - дата настоящего Федерального закона), которые поданы с дата, производится по правилам Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона). Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Основная задолженность наименование организации перед истцом в сумме сумма погашена третьим лицом наименование организации, в связи с чем производство по делу о признании наименование организации несостоятельным (банкротом) прекращено определением Арбитражного суда адрес от дата

Вопреки ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, что задолженность перед истцом в виде штрафа является следствием неразумных или недобросовестных действий ответчиков.

При этом суд обращает внимание, что непосредственное применение к требованиям кредитора положений ст. 53.1 ГК РФ, на которые ссылается истец, невозможно, так как предусматривает возмещение убытков (ущерба) по требованию самого юридического лица или его учредителей (участников) по отношению к руководителю своего юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.