Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/18 по иску ПАО РОСБАНК к Горохову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Горохову И.Ю. о взыскании задолженности в размере *** руб. 77 коп., включая сумму основного долга ***руб. 11 коп., проценты ***руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 55 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №***, выразившееся в неоднократном нарушении графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горохов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ***года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гороховым И.Ю. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***руб. 19 коп., на срок до ***года, под ***% годовых, денежные средства перечислены на счет заемщика №***.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору за период ***составила ***руб. 77 коп., включая сумму основного долга ***руб. 11 коп., проценты *** руб. 66 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Горохов И.Ю. не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору №***, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности в сумме ***руб. 77 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО РОСБАНК к Горохову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Горохова И.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 55 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья