Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 мая 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Шиндяпиной А.С., с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката Князева Д.Г., ...»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-280/18 в отношении:

фио, ...

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так фио, дата, примерно в время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, во исполнение задуманного, у гаража № ..., расположенного около дома № ... по ..., посредством закладки, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного употребления, вещество массой ... г, содержащее в своем составе наркотические средства: ..., в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до время дата, когда он (фио) был задержан сотрудниками полиции но адресу: адрес, и в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного в период времени с время по время дата по вышеуказанному адресу, в капюшоне матерчатой куртки синего цвета одетой на нем, было обнаружено и изъято вещество массой ... г в свертке, которое согласно заключению эксперта № ... от дата, содержит в своем составе наркотические средства: героин ..., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года в редакции постановления Правительства РФ от 18.01.2017 года№ 26 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Учитывая то обстоятельство, что фио был ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден дата по постановлению ... адрес от дата ..., в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд усматривает в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее фио привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение фио наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение фио назначено быть не может.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, и оснований для применения в связи с этим к подсудимому фио положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая требования п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить фио условно-досрочное освобождение по постановлению Елецкого городского суда адрес от дата и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить фио условно-досрочное освобождение по постановлению Елецкого городского суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского ..., и окончательно назначить фио наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с 22 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания фио период времени его нахождения под стражей с дата, то есть момента его фактического задержания, что подтверждается ответом из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве по дата включительно.

Вещественные доказательства по делу:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин