Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июня 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/18 по иску Мишаковой Т.П. к ООО «Эликсир» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, и компенсации морального вреда,

установил:

Мишакова Т.П. обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК ПФ) к ООО «Эликсир» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07.03.2018 заключила с ответчиком договор № ШМ 01/03, 02/03 на оказание платных медицинских услуг, оплатив его стоимость в размере 89 800 руб. посредством кредитных денежных средств, от исполнения которого она отказалась 09.03.2018 путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств. Поскольку вопреки требованиям истца ответчик уклонялся от возврата стоимости не оказанных услуг, которые были возращены истцу на расчетный счет в банке только 11.04.2018, истец обратилась в суд с настоящими требованиями, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., присудить ответчику штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истец Мишакова Т.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, указав на необоснованность действий ответчика, который уклонялся от возврата стоимости не оказанных услуг при отказе от договора, которые были возращены истцу на расчетный счет в банке только 11.04.2018 согласно платежного поручения от 06.04.2018.

Представитель ответчика ООО «Эликсир» по доверенности Зеранинова С.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что исполнитель до подачи исковых требований 06.04.2018 произвел возврат оплаченных истцом денежных средств по заключенному между сторонами договору от 07.03.2018, в связи с чем нарушений прав истца ответчиком не допущено, просила суд истцу в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.03.2018 между исполнителем ООО «Эликсир» и пациенткой Мишаковой Т.П. заключен договор на оказание платных медицинских услуг в виде курса аппаратно-мануальному лечению вен и сосудов (18 процедур) и курса аппаратно-мануальному лечению заболеваний позвоночника суставов, мышц, нервной системы, включая биохимический анализ крови и ЭКГ (18 процедур).

Согласно условиям договора, стоимость медицинских услуг составила 89 800 руб. и оплачена истцом посредством кредитных денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит», полученных ею по кредитному договору № 61755247979 от 07.03.2018.

14.03.2018 Мишакова Т.П. обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения названного договора и требованием вернуть оплаченные по такому договору денежные средства в размере 89 800 руб.

Из объяснений истца следует, что ответчик отказывался принять ее заявление об отказе от договора и по истечении нескольких дней с момента первичного обращения она была вынуждена обратиться за юридической помощью, по результатам которого 14.03.2018 в адрес ответчика почтой России была направлена письменная претензия и полученная последним 22.03.2018.

Обращаясь с настоящими требованиями, сторона истца ссылалась на неправомерные действия ответчика по уклонению от возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии со Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из представленного суду заявления на возврат товара от 05.04.2018 следует, что исполнителем в связи с отказом клиента от услуг на его банковский счет осуществляется возврат уплаченных денежных средств в размере 89 800 руб. (л.д. 39).

Однако, подпись Мишаковой Т.П. в таком заявлении отсутствует; ответчиком составлен акт № 1 от 05.04.2018 о том, что Мишакова Т.П. отказывается подписать соглашение о расторжении договора и заявление на возврат товара (л.д. 41).

Платежным поручением № 295 от 06.04.2018 исполненным банком 11.04.2018 подтверждается, что ООО «Эликсир» перечислило на счет Мишаковой Т.П., открытый кредиторам в банке ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму в размере 89 800 руб.; цель платежа отражена как «Возврат денежных средств Мишакова Татьяна Петровна по заявлению 1 Сумма 89800-00 Без налога (НДС)».

Отклоняя доводы стороны ответчика об отсутствии со стороны последнего нарушений прав истца по возврату уплаченных денежных средств по договору в связи с своевременным их возвратом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что достоверно подтвержденном фактом обращения истца к ответчику с требованием об отказе от договора по оказанию платных медицинских услуг и возврате денежных средств является письменная претензия от 14.03.2018, которая получена ответчиком 22.03.2018.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из указанной правовой нормы следует, что ответчик был обязан выполнить законные требования потребителя в срок до 01.04.2018 включительно, тогда как денежные средства фактически были возвращены истцу только 11.04.2018 платежным поручением № 295 от 06.04.2018.

Таким образом суд приходи к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений прав истца по своевременному возврату денежных средств.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя и принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда причиненного истцу следует отказать.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, имеются все законные основания для применения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд считает, что размер штрафа составляет 2 500 руб. (5 000 / 2 = 2 500).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судом судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг № 12031803 усматривается, что он был заключен между Мишаковой Т.П. и ООО «Триумф» с целью досудебного урегулирования спора с ответчиком и такой заключен 12.03.2018 т.е. до возврата истцу ответчиком денежных средств.

Таким образом исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мишаковой Т.П. к ООО «Эликсир» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Мишаковой Т.П. в пользу ООО «Эликсир» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 17 500 руб.

В остальной части исковые требования Мишаковой Т.П. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эликсир» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме принято 29.06.2018