Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/18 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Мужецкой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ***, Иночкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику умершего *** года *** - Мужецкой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, Иночкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ***в размере ***руб. 25 коп., включая: сумму основного долга ***руб. 10 коп., проценты ***руб. 15 коп., комиссии *** руб., расходов по уплате государственной пошлины ***руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***года между ПАО «Сбербанк России» и ***заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику предоставлена кредитная карта №***, с лимитом ***руб., сроком на *** месяцев, под ***% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность. ***года *** скончался, наследниками, принявшими наследство, являются его *** Иночкина АН., *** Мужецкая Е.В., ***г.р., которые в соответствии со ст. 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников сумму образовавшейся задолженности в размере 61 738 руб. 25 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

Истец своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Мужецкая Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Иночкина А.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

*** года между ПАО «Сбербанк России» и *** заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику предоставлена кредитная карта №***, с лимитом ***руб., сроком на ***месяцев, под ***% годовых.

По условиям Договора, *** принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Доказательством предоставления кредита в размере *** руб. является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях.

Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору от ***, при этом задолженность согласно расчету истца, проверенному судом, на момент рассмотрения дела судом, составила ***руб. 25 коп.

***года *** умер, после смерти которого нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. заведено наследственное дело №***.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ***, обратились супруга наследодателя Мужецкая Е.В., действуя также в интересах несовершеннолетней ***года рождения, а также мать – Иночкина А.Н.

*** года Мужецкой Е.В., *** года рождения, Иночкиной А.Н. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества *** входит трехкомнатная квартира по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***.

Сведений о наличии иного наследственного имущества не имеется.

Данные об обращении иных кредиторов к Мужецкой Е.В., Иночкиной А.Н. в материалы дела не представлены.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку стоимость наследственного имущества, превышает сумму долга, заявленного истцом в размере ***руб. 25 коп., данное обстоятельство доказыванию не подлежит.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отвечает по долгам умершего *** в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ***руб. 25 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере *** руб. 15 коп. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Мужецкой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, Иночкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мужецкой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах ***, Иночкиной А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ***руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина