Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2214/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № 1100715209 на сумму сумма. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, под 44,9 % годовых. дата наименование организации переименован в наименование организации, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров № 4. дата наименование организации реорганизован в форме присоединения к наименование организации, что подтверждается Протоколом общего собрания акционеров № 9. дата полное и сокращенное наименование банка определено как наименование организации. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда; сумма- просроченные проценты, сумма – проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка по ссудному договору, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма - комиссия за смс-информирование, сумма – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. дата заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 1100715209, заключенному дата, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлением требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что срок исковой давности по требованию пропущен, расчеты не верны, поскольку банк в одностороннем порядке изменил условия, в связи с чем, на законных основаниях ответчик приостановила исполнение обязательств по погашению кредита. Одновременно, в случае удовлетворения иска просила о применении судом положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № 1100715209 на сумму сумма. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, под 44,9 % годовых. дата наименование организации переименован в наименование организации, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров № 4. дата наименование организации реорганизован в форме присоединения к наименование организации, что подтверждается Протоколом общего собрания акционеров № 9. дата полное и сокращенное наименование банка определено как наименование организации. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, доказательств обратному суду не представлено.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда; сумма- просроченные проценты, сумма – проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка по ссудному договору, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма - комиссия за смс-информирование, сумма – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

дата заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку согласно представленным в деле доказательствам последний платеж ответчик произвела в дата.

Довод о неверном расчете суд также отклоняет как несостоятельный, поскольку ответчиком не представлено доказательств порочности расчета.

Что касается довода о нарушении истцом условий договора и изменении условий в одностороннем порядке, то доказательств ответчику представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было, материалами дела подтверждается правильность произведенного истцом расчета.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что оснований и достаточного обоснования необходимости применения указанных положений суду ответчиком не приведено, а потому, суд не считает возможным сделать вывод о несоразмерности неустойки и необходимости применения указанных положений.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму задолженности по кредитному договору № 1100715209, заключенному дата, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата