Решение
Дело № 02а-0197/2018 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-197/2018 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, ссылаясь на то, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится -сводное исполнительное производство №50758/16/77028-ИП, возбужденное на основании исполнительных листов выданных Нагатинским районным судом адрес. Должником по исполнительному производству был указан фио, общая сумма задолженности должника составляет 4.575.088 рублей 73 копейки. В рамках указанного исполнительного производства, дата судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику фио, состоящее из подвала 1го этажа, мансардного этажа, площадью 152кв.м. При этом административный истец указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, а исполнительное производство не окончено, однако дата судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №50758/16/77028-ИП в отношении должника фио, было вынесено постановление о снятии запрета действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в соответствии с которым СПИ был снят запрет на совершение регистрационных действий и иных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, пользования и распоряжения в отношении имущества состоящего из подвала 1го этажа, мансардного этажа, площадью 152кв.м., и расположенного по адресу: Москва, адрес. Таким образом административный истец указывает, что действия СПИ по снятию ареста с недвижимого имущества принадлежащего должнику, ограничивает либо делает невозможным исполнение решение Нагатинского районного суда адрес и тем самым ограничивает права истца на своевременное и полное исполнение решение суда. На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления фио просила суд признать действия СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по снятию запрета действий в отношении объектов недвижимого имущества – незаконными, и отменить постановление СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес «О снятии запрета действий в отношении объектов недвижимого имущества» от дата.
Административный истец фио и её представитель по доверенности адвокат фио, в судебное заседание явились, заявленные административные требования с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в административным исковом заявлении.
Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, административные исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные возражения и пояснения относительно заявленных требований, а также исследовав письменные материалы гражданского, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Материалами административного дела установлено, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство №50758/16/77028-ИП, возбужденное на основании исполнительных листов выданных Нагатинским районным судом адрес, в отношении должника фио Взыскателем по данного исполнительному производству признана фио (далее по тексту – административный истец).
В рамках сводного исполнительного производства, дата судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес (далее по тексту – административный ответчик), был составлен акт о наложении ареста, на имущество, принадлежащее должнику и расположенное по адресу: Москва, адрес, и состоящее из строения площадью 152кв.м. (далее по тексту – баня).
Ответственным хранителем указанного имущества, в соответствии с договором охраны имущества, арестованного в ходе исполнительного производства №57/05-14 от дата, заключенного между УФССП России по адрес и фио, была назначена – административный истец фио
Факт владения спорным имуществом, должником фио, подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от дата.
В последствии постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, адрес, были сняты ограничения на совершение регистрационный и иных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, пользования и распоряжения в отношении данного объекта недвижимости.
Между тем, представитель административного истца, в судебном заседании указал, что действия СПИ по снятию ареста с недвижимого имущества принадлежащего должнику, ограничивает либо делает невозможным исполнение решение Нагатинского районного суда адрес и тем самым ограничивает права истца на своевременное и полное исполнение решение суда. Вместе с тем отметив, что спорное имущество, находится в пределах ограничения участка №60 в ЖСК «Дарьин», ранее переданного взыскателю фио вместе с находящимися внутри строения комплексом газовых котлов и систем горячего водоснабжения дома №60, принадлежащего фио на праве собственности, таким образом в случае реализации спорного строения, административный истец будет лишена реальной возможности использовать принадлежащее ей имущество (жилой дом №60) по прямому его предназначению.
Так, суд оценив представленные по делу доказательства и соотнеся их с пояснениями сторон, находит доводы стороны административного истца о неправомерности действий СПИ по снятию ограничительных мер с объекта недвижимости принадлежащего должнику на праве собственности, до момента исполнения решения суда, в силу следующего.
В силу Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительные действия, перечисленные в Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.
От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в названного Закона.
В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
Перечисленные в Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления .
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов .
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в и ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Таким образом, запрет на распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав и свобод заинтересованных лиц.
Анализируя довод административного истца и сопоставляя их с позицией административного ответчика, который ссылался на правомерность действий при снятии ареста с спорного имущества, суд отмечает, что из содержания норм вышеприведенных законоположений, арест имущества является не только исполнительным действием, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и создающим условия для применения мер принудительного исполнения, но согласно того же Закона и мерой принудительного исполнения.
Такие действия согласно упомянутого Закона включают запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.
Согласно Закона вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении.
Как следует из обстоятельств дела, арест на имущество должника был произведен с учетом свойств имущества, его значимости для собственников, характера использования.
Кроме того, необходимо отметить, что в настоящее время производство по исполнительному производству №50758/16/77028-ИП - не окончено, а предмет взыскания, т.е. денежные средства, взыскателю не возвращены, при этом спорное имущество, является единственным установленным в ходе исполнительных действий, имуществом принадлежащее должнику фио, на которое в целях полного и своевременного исполнения решения суда может быть обращено взыскание. Таким образом, суд не может признать законным и обоснованным действия СПИ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Более того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от дата о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является незаконным в силу того, что такими полномочиями в силу действующего законодательства об исполнительном производстве обладает старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, между тем, обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом исполнителем, т.е. лицом не уполномоченным на выполнение данных процессуальных действий.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, может привести к несвоевременному и неполному исполнению решения Нагатинского районного суда адрес, суд полагает необходимым признать незаконными действия СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и отменить указанное постановление.
В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынести постановление о запрете действий по регистрации на спорное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования фио к судебному приставу исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата по исполнительному производству №50758/16/77028-ИП о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, - строения состоящего из подвального помещения, 1 этажа и мансарды, общей площадью 150кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес.
Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Федеральный судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-197/2018 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования фио к судебному приставу исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата по исполнительному производству №50758/16/77028-ИП о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, - строения состоящего из подвального помещения, 1 этажа и мансарды, общей площадью 150кв.м., расположенного по адресу: Москва, адрес.
Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Федеральный судья фио
Справка
Мотивированное решение по административному делу №2а-197/2018 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, изготовлено дата.
Федеральный судья фио