Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием заявителя фио, инспектора ДПС фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы фио, поданной в порядке гл. 30 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении №18810277186200398125 от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810277186200398125 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо, фио, дата, в время, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай», г.р.з. К692УР77, перевозила ребенка (возраст 5 лет) на заднем сидении автомобиля, не пристегнутым ремнем безопасности, то есть не выполнила требования п. 22.9 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным решением фио подала жалобу, в которой просит суд постановление отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в день рассматриваемых событий она на своем автомобиле припарковала автомобиль, при этом и заявитель, и ребенок, сидевший в детском кресле, были пристегнуты ремнями безопасности. После остановки транспортного средства ребенок самостоятельно отстегнул ремень безопасности и в этот момент подошедший инспектор ДПС и, убедившись, что ребенок не пристегнут ремнем безопасности, составил протокол и постановление.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Опрошенный в ходе судебного заседания сотрудник ДПС фио пояснил суду, что дата он нес дежурство в рамках мероприятия «Детское автокресло», неподалеку от детского учреждения на адрес. Автомобиль марка автомобиля Кашкай» под управлением заявителя подъехал к торцу дома, совершал маневр парковки. Именно во время движения автомобиля он увидел, что ребенок, находящийся в детском кресле позади водительского сиденья, двигался в автомобиле, что явно указывало об отсутствии его фиксации ремнем безопасности. фио, находился неподалеку, автомобиль не имел признаков тонирования, салон хорошо просматривался, кроме того, в силу занимаемой он обладает отличным зрением.

Выслушав объяснения фио и фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд считает обоснованными основания для привлечения заявителя к ответственности.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

постановлением № 18810277186200398125 от дата по делу об административном правонарушении; протоколом № 77 ПП 1271883 по делу об административном правонарушении; карточкой учета нарушения.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав правонарушения, поскольку эта позиция опровергается вышеприведенными исследованными доказательствами. Документы составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об оговоре сотрудником полиции фио Кирсановой О.И. в представленных материалах не содержится. Оснований не доверять свидетелю фио, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, наделенного должностными полномочиями, имеющего длительный стаж работы, не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810277186200398125 от дата, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ установленным и доказанным.

При назначении административного наказания должностное лицо объективно учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятие решения должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810277186200398125, вынесенное дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу фиоИ – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего постановления.

Судья фио