Приговор
Дело № 01-0277/2018 | Бутырский районный суд
Дело № 1-ХХХ/18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 24 апреля 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Моторина А.В.;
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.;
подсудимого Макаревича В.С.;
защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №13092 и ордер №688 от 13.04.2018 года;
потерпевшей Морозовой И.В.;
при секретаре Минкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макаревича В.С., (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Макаревич В.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так он - Макаревич В.С., 19 апреля 2016 года, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут, находясь по приглашению в квартире № 20 (данные изъяты) в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что Морозова И.В. спит и за его действиями не наблюдает, с комода, расположенного в занимаемой Морозовой И.В. комнате вышеуказанной квартиры, тайно от окружающих, похитил принадлежащий последней фотоаппарат марки «Canon EOS 600 D» (Кэнон ЕОС 600 Д), черного цвета, стоимостью ХХХ рублей, далее, в продолжении своего преступного умысла, из сумки, расположенной на кресле, находящемся в указанной комнате, похитил банковскую карту ОАО «Сбербанк» на имя Морозовой И.В., материальной ценности не представляющую, на счету которой денежных средств не находилось, а из кошелька, находящегося в указанной сумке, похитил денежные средства, в размере ХХХ рублей, а всего тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Морозовой И.В. на общую сумму ХХХ рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Морозовой И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.
Подсудимым Макаревичем В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая Морозова И.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Макаревич В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Макаревич В.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей Морозовой И.В., с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Также суд удостоверился, что предъявленное Макаревичу В.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимого Макаревича В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Макаревич В.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Макаревича В.С. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Изучением личности подсудимого Макаревича В.С. установлено, что он ранее судим приговором Самарского областного суда от 02.02.2007 года по пп.«а», «д» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, пп.«д», «ж» ч.2 ст.105, пп.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на основании определения Верховного Суда РФ, действия квалифицированы по пп.«а», «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 21.05.2014 года по отбытию срока наказания; приговором Кировского районного суда г. Самары от 23.09.2014 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 27.01.2016 года по отбытию срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Макаревич В.С. на учете (данные о личности изъяты). (т.1 л.д.164-180)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Макаревича В.С., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления потерпевшей Морозовой И.В., а также учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, положительную характеристику в отношении него с места жительства, нахождение на его иждивении (данные изъяты).
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Макаревича В.С. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, при этом ранее приговором Кировского районного суда г.Самары от 23.09.2014 года был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Макаревича В.С., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.
Учитывая изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Макаревича В.С. невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Макаревичу В.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Макаревичу В.С. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения. Им совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В действиях Макаревича В.С. имеется рецидив преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Макаревича В.С. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Макаревича В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Макаревичу В.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с 24 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Макаревича В.С. под стражей в период с 26 декабря 2017 года, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов по 23 апреля 2018 года включительно.
Вещественные доказательства:
- СД-диск с видеозаписями, находящийся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) – возвратить по принадлежности;
- заверенную копию договора комиссии ХХХХ – хранить при уголовном деле. (т.1 л.д.34, 68-70)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Моторин А.В.