Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Галиуллин И.З.

Дело № 7-9586/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 августа 2018 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярыша А.Н. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым Ярыш Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

определением сотрудника 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от ***года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, МКАД 103-ий км., внешнее кольцо.

***года инспектором 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве в отношении Ярыш А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований пункта 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью *** Е.А.

Определением заместителя командира 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от ***года данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бутырский районный суд города Москвы, судьей которого 17 мая 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует Ярыш А.Н. по доводам поданной жалобы, согласно которым судьей районного суда неправильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, не учтен тот факт, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу, так как составлен должностным лицом ГИБДД в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещенного в установленном порядке о месте и времени его составления, доказательств обратного материалы дела не содержат; заявителю назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что к административной ответственности поданной категории дел он привлекается впервые, работа в качестве водителя большегрузного автомобиля для него является единственным источником получения средств к существованию.

В судебное заседание Московского городского суда Ярыш А.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности Ахтямова Р.М., указанные доводы жалобы поддержавшего в полном объеме и просившего их удовлетворить.

Потерпевшая *** Е.А., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая Ярыш А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергая его административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 00.45 час. ***года по адресу: г.Москва, ***, внешнее кольцо, водитель Ярыш А.Н., управляя транспортным средством марки «Рено Премиум», государственный регистрационный знак ***, следуя по 1-й полосе внешней стороны МКАД от Щелковского шоссе в направлении Ярославского шоссе, не соблюдая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средств, совершив столкновение с автомобилем марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Е.А., которой был причинен легкий вред здоровью.

Вину Ярыша А.Н. в совершении указанного административного правонарушения судья счел установленной представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении инспектора 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве ***года.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и указанного Кодекса.

По смыслу КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Данные положения применимы и при извещении привлекаемого к административной ответственности лица на составление должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда не принял во внимание тот факт, что должностным лицом при составлении ***года протокола об административном правонарушении в отношении Ярыш А.Н. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ допущены существенные нарушения процессуальных требований РФ.

Так, из содержания данного протокола об административном правонарушении усматривается, что вынесен он в отсутствие привлекаемого к административной ответственности Ярыша А.Н., который о месте и времени составления протокола извещался путем направления по адресу места его нахождения уведомления, о чем свидетельствуют текст данного уведомления от 24 марта 2018 года (л.д.36), однако доказательств его направления указанному адресату, включая реестр почтовых отправлений, квитанцию ФГУП «Почта России» об оплате корреспонденции, опись почтовых вложений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направления СМС-сообщения, телефонограммы, в материалах дела не имеется и не представлено на запрос Московского городского суда.

Кроме того, материалы дела не содержат и судом не добыто доказательств того, что данное уведомление заявителем было получено, и он знал о назначении даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В порядке КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше , правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ требований , ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что является существенными процессуальными нарушениями требований РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

При рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований РФ при составлении ***года протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления, которое нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь – 30. КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ярыша А.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ярыша Александра Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина