Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 21 мая 2018 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-525/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

*** У.Ф. оглы, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** У.Ф. оглы совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

06 сентября 2017 года в 23 час. 15 мин. на 102 км МКАД, внутренне кольцо, водитель *** У.Ф. оглы, управляя автомашиной ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение п.1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, - двигался по 3-й полосе внутренней стороны МКАД от Ярославского шоссе в направлении Щелковского шоссе и на 102 км в результате неверного учета дорожной обстановки, скорости для движения совершил наезд на стоящую впереди автомашину Ниссан Икс Треил, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** И.М., с последующим столкновением с двигавшейся по 2-й полосе автомашиной Рено Магнум, государственный регистрационный знак Р 676ОА39, следовавшей в составе с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Н.И. В результате происшествия пострадали водитель и пассажир автомашины ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак ***, *** У.Ф. оглы, которому согласно заключению эксперта № 5914м/6980 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы причинен средней тяжести вред здоровью, и *** А.Я., которой согласно заключению № 23/2-18 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, – *** У.Ф. оглы в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах произошедшего пояснил так, как об этом изложено выше.

Из показаний свидетеля *** А.Я., пострадавшей в результате ДТП, следует, что в сентябре 2017 года примерно в 23 час. 20 мин. она ехала в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля «Лада приора», государственный регистрационный знак К 034 НО 78, со своим знакомым *** У.Ф. оглы. В какой-то момент, *** А.Я. заметила на МКАД автомобиль Ниссан Икс Треил, государственный регистрационный знак ***, который периодически перестраивался из ряда в ряд. Затем перед ними проскочил еще один автомобиль, который стал перестраиваться очень быстро из ряда в ряд, а потом он обогнал их и резко перестроился влево, тем самым ограничив обзор дороги. После этого *** А.Я. увидела перед собой на полосе движения стоявший на месте без световых опознавательных приборов и без знака аварийной остановки автомобиль Ниссан Икс Треил, государственный регистрационный знак ***. *** У.Ф. оглы пытался избежать столкновения, однако уйти влево или вправо он не смог из-за плотного потока. Он предпринял экстренное торможение, но из-за того, что дистанция была маленькая, произошло столкновение, после которого *** А.Я. потеряла сознание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** И.М. сообщил, что 06 сентября 2017 года в 23 час. 15 мин., управляя автомобилем Ниссан Икс Треил, государственный регистрационный знак ***, следовал по 102 км МКАД со стороны Ярославского шоссе в направлении Щелковского шоссе со скоростью 80 км/ч в 3 полосе. Состояние проезжей дороги было мокрое, так как шел дождь, видимость также была плохая. Внезапно машина *** И.М. заглохла, после чего он сразу включил авариную сигнализацию и на ходу остановился, но не успел выйти, как почувствовал удар сзади. От этого его автомобиль отбросило на вторую полосу дороги.

Свидетель Щербаков Е.С. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Ниссан Икс Треил, государственный регистраци-онный знак ***, и дал его на время *** И.М.

*** Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом в телефонном разговоре.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина *** У.Ф. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП600063 от 21 сентября 2017 года, согласно которому 06 сентября 2017 года в 23 час. 15 мин. водитель *** У.Ф. оглы, управляя автомашиной ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение п.1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, - двигался по 3-й полосе внутренней стороны МКАД от Ярославского шоссе в направлении Щелковского шоссе и на 102 км в результате неверного учета дорожной обстановки, скорости для движения совершил наезд на стоящую впереди автомашину Ниссан Икс Треил, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** И.М., с последующим столкновением с двигавшейся по 2-й полосе автомашиной Рено Магнум, государственный регистрационный знак ***, следовавшей в составе с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** Н.И. В результате происшествия пострадали водитель и пассажир автомашины ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак ***, *** У.Ф. оглы, которому согласно заключению эксперта № 5914м/6980 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы причинен средней тяжести вред здоровью, и *** А.Я., которой согласно заключению № 23/2-18 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.2);

- протоколом № 77 МР 0001030 осмотра места совершения административного правонарушения от 07 сентября 2017 года, согласно которому инспектором ДПС в присутствии понятых, с участием *** У.Ф. оглы произведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: 102 км МКАД, внутреннее кольцо (л.д.5-9);

- схемой места ДТП от 06 сентября 2017 года (л.д.10);

- фото места ДТП (л.д. 77);

- рапортом инспектора ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Каминского Ю.О. от 07 сентября 2017 года (л.д. 3-4);

- заключением эксперта № 23/2-18 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, согласно которому у *** А.Я. имелись повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травм: сотрясение головного мозга, рана подбородочной области, множественные ссадины лица; травма груди: закрытые переломы 1 ребра справа, 2,3 ребер слева, минимальный апикальный правосторонний пневмоторакс (наличие незначительного количества воздуха в плевральной полости); закрытый перелом тела грудины без смещения отломков. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 7.1 и п.18 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, что расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 46-50);

- заключением эксперта №5914м/6980 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, в соответствии с которым у *** У.Ф. оглы выявлены повреждения: закрытая тупая травма левой кисти: закрытый перелом основания 2 пястной кости левой кисти со смещением отломком, закрытые переломы диафизов 3,4 пястных костей левой кисти со смещением отломков; множественные ссадины в области головы (без указания точной локализации и количества); поверхностные ушибленные раны и ссадины в области правой кисти (без указания точной локализации и количества). Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 33-36).

Исследовав письменные материалы дела, оценив показания лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об администра-тивном правонарушении, а также показания опрошенных потерпевшей и свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Необходимым основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является установление факта нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу исследованные в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении, которые указаны выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам действующего законодательства, и существенных нарушений норм КоАП РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Показания *** У.Ф. оглы, *** А.Я., *** И.М. и *** Е.С. суд в целом признает достоверными и состоятельными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

На основании вышеуказанного суд квалифицирует действия *** У.Ф. оглы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью *** У.Ф. оглы и *** А.Я.

При назначении *** У.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности *** У.Ф.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание *** У.Ф. оглы.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** У.Ф. оглы, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

*** У.Ф. оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (9 СБ), л/сч. № 04731440640), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: 7707089101, КПП: 770731005, Р/СЧ: 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 044525000, ОКАТО: 45363000, ОКТМО: 45363000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810477185130001280.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий