Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сулейманову Ш.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сулейманову Ш.М. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что *** года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Л, гос.номер *** застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии ***от ***. Виновным в ДТП признан водитель Сулейманов Ш.М., управлявший автомобилем В, гос.номер *** и нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, составил *** руб. 06 коп. Поскольку риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ***руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины *** руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сулейманов Ш.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, ***года по вине водителя Сулейманова Ш.М., управлявшего автомобилем В, гос.номер Н741ТЕ26 и нарушившего п. 8.5 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Л, гос.номер ***, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии ***, причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя

Сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении Сулейманова Ш.М., не имеется.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер возмещенного СПАО «Ингосстрах» своему страхователю ущерба составил *** руб. 06 коп. (платежное поручение №***, №***)

Сумма материального ущерба Сулеймановым Ш.М. не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что риск гражданской ответственности виновника ДТП Сулейманова Ш.М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение владельцу автомобиля марки Л, гос.номер ***, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба ***руб. 06 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также с ответчика Сулейманова Ш.М. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сулейманову Ш.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Ш.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба ***руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины ***руб. 15 коп.

Взыскать с Сулейманова Ш.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности ***руб. 06 коп. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд города Москвы

Судья: