Решение
Дело № 02-2156/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/18 по иску фио к фио об определении долей в праве совместной собственности,
установил:
фио С.М. обратился в суд с иском к фио об определении долей в праве совместной собственности на кв. 97 в адрес по адрес в адрес, с учетом уточнений, указав, что данная квартира была приватизирована бывшими супругами без определения долей, соглашением сторон доли не определены в связи с чем он просит определить их равными.
фио С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указали, что спорная квартира была предоставлена на семью в составе пяти человек, в том числе на несовершеннолетних детей сторон, двое их которых достигнув совершеннолетия продолжают проживать в ней, в связи с чем доли в праве собственности должны быть распределены, в том числе с учетом фио и фио
Выслушав объяснения лиц. Участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно пункту 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из материалов дела видно и установлено судом, что к. 97 в адрес по адрес в адрес принадлежит по праву совместной собственности фио и фио, указанное жилое передано им в собственности на основании договора передачи от дата за № 021022-телефон, заключенного с Департаментом муниципального жилья.
Решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования фио, А.С. к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании частично недействительным договора передачи, свидетельства о собственности на жилище в части не включения в число собственников квартиры, признании права собственности на долю квартиры, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, иск фио, А.С. отклонен. Указанное решение вступило в законную силу.
Брак сторон прекращен дата.
По постоянному месту жительства в указанной квартире зарегистрированы фио, фио, их общие совершеннолетние дети фио, фио, что сторонами признано.
Соглашением сторон доли в праве совместной собственности не установлены, из-за чего возник спор между сторонами.
Удовлетворяя исковые требования фио, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что доли участников совместной собственности фио и Е.Н. на спорное жилое помещение признаются равными по 1/2 доли за каждым, поскольку не могут быть определены на основании закона иным образом и не установлены соглашением всех ее участников.
Возражения ответчика о необходимости определения долей в праве собственности на спорную квартиру с учетом интересов совершеннолетних детей фио, А.С. отклоняются, поскольку участниками совместной собственности они не являются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма следует отнести на ответчика, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио об определении долей в праве совместной собственности – удовлетворить.
Определить доли фио и фио в праве совместной собственности на кв. 97 в адрес по адрес в адрес равными, по ½ доле за каждым.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и фио на кв. 97 в адрес по адрес в адрес по вступлении в законную силу.
Взыскать с фио в пользу фио сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/18 по иску фио к фио об определении долей в праве совместной собственности,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио об определении долей в праве совместной собственности – удовлетворить.
Определить доли фио и фио в праве совместной собственности на кв. 97 в адрес по адрес в адрес равными, по ½ доле за каждым.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и фио на кв. 97 в адрес по адрес в адрес по вступлении в законную силу.
Взыскать с фио в пользу фио сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: