Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/18 по иску Шуваловой к ООО «А-Клуб», ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «ТО Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Шувалова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «А-Клуб», ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «ТО Корал Тревел Сервис» о возврате уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2017г. заключила с ООО «А-Клуб» договор на туристское обслуживание, по которому агент за вознаграждение принимает на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате туристского обслуживания клиентов. В договоре от 16.10.2017г. туроператором указано ООО «ТО Корал Тревел Центр», однако в дальнейшем выяснилось, что ООО «ТО Корал Тревел Центр» является доверенным лицом туроператора ООО «ТО Корал Тревел Сервис». Истцом оплачена стоимость тура в размере 00 руб. 27.11.2017г. истец получила травму руки, в связи с чем 28.11.2017г. сообщила в ООО «А-Клуб» об аннуляции тура. 14.12.2017г. ООО «А-Клуб» сообщило истцу о возможности частичного возврата денежных средств по туру, в размере 00 руб. 10.01.2018г. истец направила претензию в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» с требованием выплаты полной стоимости оплаченного тура, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца Выборная Н.С. уточнила заявленные требования, в связи с возвратом истцу части внесенной оплаты в размере 00 руб., просила взыскать с ответчиков оставшуюся стоимость тура в размере 00 руб., штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя, компенсировать моральный вред в сумме  000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 00 руб., по оформлению нотариальной доверенности 00 руб., почтовые расходы руб.

Представитель ответчика ООО «А-Клуб» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель ответчиков ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «ТО Корал Тревел Сервис» в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что истцу в досудебном порядке был дан ответ о возможности возврата денежных средств по туру, за минусом фактически понесенных затрат по бронированию тура, однако Шувалова Л.А. не представила банковские реквизиты для перечисления денежных средств, также не явилась лично для их получения, в связи с чем турагент и туроператор были лишены возможности исполнения требований потребителя в досудебном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017г. между Шуваловой Л.А. и ООО «А-Клуб» был заключен договор на туристское обслуживание № , по условиям которого ООО «А-Клуб» за вознаграждение принимает на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате туристского обслуживания туристов Шуваловой Л.А., Трушакова Ю.А.

Туроператором по туру является ООО «ТО Корал Тревел Сервис», действующее через уполномоченного представителя ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Денежные средства по указанному договору № в сумме 00 руб. были оплачены истцом двумя платежами 16.10.2017 и 20.10.2017 года.

20.10.2017г. ООО «ТО Корал Тревел Центр» забронировало тур по заявке № на туристов Шувалову Л.А., Трушакова Ю. (л.д. 135-138).

В период с . Шувалова Л.А. находилась на излечении в ГБУЗ ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ.

29.11.2017г. в адрес ООО «А-Клуб» поступило заявление об аннуляции тура в связи с заболеванием туриста Шуваловой Л.А.

04.12.2017г. Шувалова Л.А. направила претензию в ООО «А-Клуб» с требованием возврата полной стоимости оплаченного тура, возмещении юридических расходов, транспортных расходов, компенсации морального вреда.

11.10.2017г. ООО «А-Клуб» сообщило истцу о возможности получения денежных средств по туру в размере 64300 руб., за исключением фактически понесенных затрат по бронированию, с указанием порядка и способа получения денежных средств (л.д. 175-176).

26.12.2017г. ООО «А-Клуб» направило письмо в адрес Шуваловой Л.А. с просьбой предоставления реквизитов для перечисления денежных средств по туру от 16.10.2017г. (л.д. 168-169).

10.01.2018г. Шувалова Л.А. направила претензию с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств и компенсации морального вреда в ООО «ТО Корал Тревел Центр».

В ответ на претензию 14.03.2018г. ООО «ТО Корал Тревел Центр» сообщило Шуваловой Л.А. о возможности возврата части оплаченного тура, в размере руб., за минусом фактических расходов туроператора, и разъяснил порядок получения денежных средств (л.д. 158-160).

В обоснование фактически понесенных расходов по бронированию туристского продукта, ООО «ТО Корал Тревел Сервис» представило счет на оплату, сведения о перечислении денежных средств, расшифровку счета услуг и договор на оказание услуг по агентскому договору с «GLOBE TOURISM B.V.», по которым подтверждается факт перечисления ООО «ТО Корал Тревел Сервис» денежных средств по бронированию турпродуктов, а также указана сумма удержания в связи с аннуляцией тура в размере долларов США (л.д. 212-218, 238-248).

15.08.2018г. ООО «А-Клуб» перечислило на счет Шуваловой Л.А. денежные средства в размере 00 руб.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «А-Клуб», возможность перечисления истцу денежных средств в счет возврата по аннулированному туру, появилась у турагента только после предоставления Шуваловой Л.А. полных банковских реквизитов, при этом ранее истец уклонялась от предоставления данных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

К существенным изменением обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора вследствие существенного изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК Российской Федерации). При этом в пользу исполнителей услуг действуют правила п. 3 ст. 781 ГК Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, расходами по заключенному с туристом договору является сумма оплаты туристского продукта, перечисленная туроператору для организации путешествия, т.е. для оказания услуг, входящих в туристский продукт, за вычетом агентского вознаграждения.

На основании вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу доказательств, суд не усматривает вины ответчиков в непредставлении туристических услуг истцу, поскольку причиной невозможности воспользоваться туристской путевкой явились действия, независящие ни от одной из сторон, а именно болезнь заказчика услуг Шуваловой Л.А.

Судом проверена представленная представителем ответчиков ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «ТО Корал Тревел Сервис» калькуляция расчета оплаченных сумм за реализацию туристической путевки и признана правильной, поскольку подтверждается письменными материалами дела и составлена с учетом приведенных норм и условий договора.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета за реализацию туристической путевки стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

Голословные ссылки представителя истца Шуваловой Л.А. на отсутствие фактически понесенных расходов туроператором отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными сведениями о бронировании тура, о произведенной оплате гостиничных номеров, и сведениями о размере удержанного штрафа.

Довод стороны истца о недоказанности фактически понесенных ответчиками расходов суд отклоняет в силу следующего.

Приказом Госкомитетом РФ по физкультуре и туризму от 08 июня 1998 года N 210 утверждены Особенности состава затрат, включаемых в себестоимость туристского продукта организациями, занимающимися туристской деятельностью, а 4 декабря 1998 года приказом N 402 - Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости туристского продукта и формированию финансовых результатов у организаций, занимающихся туристской деятельностью.

В соответствии с названными документами в статью "затраты по приобретению прав на услуги сторонних организаций, используемые при производстве туристского продукта" включаются затраты на приобретение в целях производства туристского продукта прав на следующие услуги: а) по размещению и проживанию у организаций гостиничной сферы и иных организаций, оказывающих такие услуги, а также у обладателей прав на такие услуги; б) по транспортному обслуживанию (перевозке) у организаций-перевозчиков и иных организаций, оказывающих такие услуги, в частности, у организаторов чартерных программ, а также у обладателей прав на такие услуги и т.п.

Удержание иностранным туроператором денежных средств по туру, приобретенному Шуваловой Л.А. и забронированному туроператором, подтверждается вышеуказанными документами, в том числе письмом иностранного туроператора «GLOBE TOURISM B.V.» об удержании штрафа в связи с аннуляцией тура в размере долларов США.

Письмом от 11 февраля 2016 года Ростуризм разъяснил, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (в данном случае договором о реализации туристского продукта (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями выше приведенных норм материального права, приходит к выводу, что истцу подлежала к возврату стоимость туристического продукта, за минусом фактически понесенных расходов, в размере 00 руб.

Данная сумма получена истцом, что не оспаривалось ее уполномоченным представителем в ходе рассмотрения дела.

Оснований для взыскания оставшейся суммы в размере 0 руб., суд не усматривает, в связи с изложенным выше, поскольку данная сумма является фактически понесенными расходами туроператора по бронированию тура, подтвержденными документально.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что взыскание штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы возможно в случае, если продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики предлагали истцу разрешить спор в досудебном порядке, от чего она безосновательно отказалась, достоверно установлен факт уклонения истца от получения неоспариваемой части оплаченного тура, однако Шувалова Л.А. не предоставила турагенту и туроператору банковские реквизиты для перечисления денежных средств, также как и лично не явилась для их получения, что намеренно привело к затягиванию разрешения спора в досудебном порядке, тем самым суд считает, что ответчики предприняли все возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке, эти меры не были приняты истцом Шуваловой Л.А., в связи с чем суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Суд полагает необходимым отметить, что непредоставление истцом банковских реквизитов счета с целью получения уплаченных денежных средств, также как и отказ прибыть в офис турагента для получения денежных средств, о чем указано в ответе на претензию истца, свидетельствует о наличии со стороны Шуваловой Л.А. злоупотребления правом, поскольку в данном случае сам истец создал ситуацию, при которой ответчики были лишены возможности исполнить свои обязательства по возврату денежных средств в установленные законом сроки и порядке.

В связи с тем, что в указанном случае ответчики не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца, правовых оснований для удовлетворений требований о взыскании штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истец не доказала причинение нравственных или физических страданий в связи с невыездом заграницу именно по вине ответчиков, без причин отказалась от предложения ответчиков в возмещении ей денежных средств в сумме 00 руб., суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы оплаченного тура, следовательно, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шуваловой к ООО «А-Клуб», ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «ТО Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018 года