ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

о взыскании судебных расходов

г. Москва 05 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Экспертного центра «Ультраскоп» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-2075/18,

установил:

ООО «Экспертный центр «Ультраскоп» обратилось в суд с заявлением о взыскании 40 000 руб. в счет стоимости экспертизы, проведенной экспертами в рамках настоящего дела, ссылаясь на то, что до настоящего времени таковая не оплачена.

Заявитель ООО «Экспертный центр «Ультраскоп» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Заинтересованное лицо Имаев Н.Р. в судебном заседании полагал, что данные расходы подлежат взысканию с истца, который является проигравшей стороной в споре.

Заинтересованные лица Иноземцев А.А. и ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещены, возражений на заявление не представили.

Выслушав мнение заинтересованного лица Имаева Н.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением суда от 04.09.2018 по настоящему гражданскому делу исковые требования Иноземцева А.А. к ЗАО «МАКС», Имаеву Н.Р. о взыскании суммы ущерба причинного в результате ДТП, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем в рамках данного дела определением суда от 13.06.2018 была назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Ультраскоп»; расходы за проведение названной экспертизы были в равных долях возложены на стороны.

Установлено, что 16.07.2018 в суд поступило экспертное заключение ООО «Экспертный центр «Ультраскоп»; стоимость услуг экспертов составила 40 000 руб., однако до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ГПК РФ.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, учитывая, что истец является проигравшей стороной в настоящем споре, на последнего судом возлагается обязанность по возмещению экспертному учреждению стоимости экспертного заключения в заявленном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «Экспертного центра «Ультраскоп» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-2075/18 – удовлетворить.

Взыскать с Иноземцева А.А. в пользу ООО «Экспертного центра «Ультраскоп» 40 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.