Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/18 по иску АО «Альфа-Банк» к Гонотову о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию, штрафа, комиссии, по встречному иску Гонотова к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора частично недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Гонотову Д.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере * руб., за период с 10.03.2017г. по 08.06.2017г., начисленных штрафов * руб. и комиссии за обслуживание кредитной карты в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что 18.04.2014 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, при этом соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществлял предоставление заемщику денежных траншей, в общем размере * руб. Должник свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

Гонотов Д.Д., не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск, в котором ссылается на нарушение своих прав как потребителя со стороны Банка, указывая, что АО «Альфа-Банк» навязало услуги по обслуживанию банковской карты, в связи с чем оплаченные заемщиком денежные средства в размере * руб. должны быть взысканы с Банка, кроме того, Гонотов Д.Д. полагает неправомерными действиями Банка по взысканию с него штрафных санкций в размере * руб., и просит взыскать данную сумму с АО «Альфа-Банк» в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что банк не уведомил его как заемщика о взыскании задолженности в установленном порядке. Гонотовым также заявлены требования о признании взыскиваемой Банком суммы в размере * руб. неосновательным обогащением и взыскании данной суммы в пользу заемщика. Также истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, оцененной на сумму * руб.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направил в суд возражения на встречный иск, в которых просил о применении пропуска срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.

Гонотов Д.Д. в судебное заседание явился, исковые требования Банка не признал, просил об удовлетворении встречного иска.

Выслушав доводы и возражения Гонотова Д.Д., с учетом письменного отзыва АО «Альфа-Банк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2014 года Гонотовым Д.Д. принято предложение ОАО «Альфа-Банка» об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, которое подписано Гонотовым Д.Д. и во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта № * со счетом № *, с лимитом кредитования * руб. Соглашению о кредитовании присвоен номер № * (л.д. 26 оборот).

Согласно указанному предложению, его подписание клиентом означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с "Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (новое наименование АО "АЛЬФА-БАНК"), далее - "Общих условий кредитования".

В этом же уведомлении содержится подтверждение получения клиентом "Общих условий кредитования" и его согласие с индивидуальными условиями кредитования, указанными в уведомлении.

Согласно п. 2 уведомления, процентная ставка составляет 19,90% годовых.

Комиссия за обслуживание счета кредитной карты, выпущенной клиенту банком в соответствии с условиями договора, составляет 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу на начало платежного периода ежемесячно (пункт 4).

Согласно положениям пункта 7.11 "Общих условий кредитования" предусмотрена обязанность клиента в течение срока действия соглашения о кредитовании уплачивать комиссии в соответствии с тарифами банка (л.д. 32).

Из приложенного к исковому заявлению банка расчету кредитной задолженности следует, что ответчику была начислена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере * руб., штраф за возникновение просроченной задолженности *руб., и определен основной долг в размере * руб. (л.д. 14-15).

В ходе судебного разбирательства Гонотов Д.Д. не оспаривал факт получения кредитной карты и использование кредитных средств, также как им не оспорен факт невнесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной заемщика представленный расчет по взыскиваемым суммам не оспаривался.

На досудебные претензии, направленные в адрес Гонотова Д.Д., заемщик не ответил, погашение долга не произвел.

С учетом того, что сумма основного долга по кредитной карте № *Гонотовым Д.Д. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает исковые требования Банка в данной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Гонотова Д.Д. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" суммы основного долга в размере * руб.

Рассматривая встречные требования Гонотова Д.Д. о признании незаконными действий Банка по начислению комиссии по обслуживанию банковской карты, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Комиссия за обслуживание счета, которая взималась банком в рамках кредитного договора, прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации: ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Договор о карте, заключенный банком с клиентом, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период пользования Гонотовым Д.Д. предоставленной ему банковской картой, банком в соответствии с условиями и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, взималась комиссия за обслуживание банковского счета клиента. Иное наименование данной комиссии: комиссия за обслуживание кредита, то есть плата за совершение операций по счету с кредитными денежными средствами, в том числе за предоставление самой возможности кредитования расчетного счета.

Таким образом, содержание данной услуги заключается в предоставлении возможности кредитования банковского счета в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершении операций по нему - за счет кредитных средств.

В отличие от ведения ссудного счета, совершение операций по текущему счету клиента может носить возмездный характер.

Так, согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Гонотовым Д.Д. заявляются требования о взыскании с Банка суммы в размере * руб., оплаченной им в счет комиссий за обслуживание счета банковской карты.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что правомерность взимания оспариваемой Гонотовым Д.Д. комиссии подтверждена согласованными с ним условиями кредитования, установленными вышеназванным предложением от 02.04.2014г. об индивидуальных условиях кредитования от 24.08.2012, "Общими условиями кредитования" и тарифами банка, согласие с которыми подтверждается подписью ответчика в уведомлении, где имеется ссылка на общие условия кредитования и тарифы банка.

Это же относится к оспариваемым Гонотовым Д.Д. штрафным санкциям за возникновение просроченной задолженности. Обязанность по уплате штрафных санкций предусмотрена разделом 8 "Общих условий кредитования".

Доводы Гонотова Д.Д. о непредоставлении необходимой информации об условиях кредитования опровергаются содержанием уведомления от 02.04.2014г. и вышеназванных документов, являющихся составной частью кредитного договора, которые свидетельствуют о том, что заемщику в соответствии с действовавшими на тот момент положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности и Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе об установленном лимите задолженности и о возможности кредитования сверх лимита задолженности, о полной стоимости кредита, применяемых процентных ставках, порядке расчета минимального платежа, установленных комиссиях и платах за предоставляемые банком дополнительные услуги, штрафных санкциях.

Таким образом, доводы истца по встречному иску Гонотова Д.Д. о недопустимости взимания оспариваемых комиссий и штрафных неустоек не могут быть признаны состоятельными, так как предусмотренные договором комиссии за обслуживание кредитной карты не аналогичны комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета.

Согласно утвержденному Банком России "Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от 24.12.2004 г. N 266-П кредитная карта является электронным средством платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. В силу пункта 1.8 названного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, могут определяться в договоре с клиентом.

Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрена возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентом комиссионного вознаграждения за совершаемые операции.

Учитывая, что банк осуществляет выпуск и техническую поддержку кредитной карты, предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием этого электронного средства платежа, не имеется оснований полагать, что согласованные с ответчицей условия договора, предусматривающие вышеназванные комиссии и плату за обслуживание кредитной карты, ущемляют ее права потребителя и противоречат приведенным положениям закона и иным нормативным актам.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство АО «Альфа-Банк» о пропуске истцом по встречному иску срока давности по оспариванию условий кредитного договора, поскольку Гонотов Д.Д. обратился в суд с встречным иском 18.06.2018г., соглашение о кредитовании было заключено сторонами 18.04.2014г., тем самым встречный иск заявлен по истечении срока исковой давности, согласно положениям ст. ст. 181, 196, 199 ГК РФ. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Правовых оснований в соответствии с нормами действующего законодательства для признания суммы в размере * руб. неосновательным обогащением на стороне Банка не имеется.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав Гонотова Д.Д. как потребителя со стороны АО "АЛЬФА-БАНК", то оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Поскольку судом условия соглашения о кредитовании в части комиссии по обслуживанию банковской карты, и начисления штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности признаны не противоречащими действующему законодательству, следовательно, сумма комиссии в размере * руб. и сумма штрафных санкций в размере * руб. подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Гонотова Д.Д. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию сумма в размере * руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Гонотову о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию, штрафа, комиссии, удовлетворить.

Взыскать с Гонотова в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в размере * руб., комиссию в размере * коп., штрафную неустойку в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *руб. * коп.

В удовлетворении встречного иска Гонотова к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора частично недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2018г.