Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 13 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/18 по иску Леоненко Виктора Ивановича к Макария С.Г., Панко С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Леоненко В.И. обратился в суд с иском к Макария С.Г., Панко С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** руб., судебных расходов, указав в обоснование, что ***года по вине ответчика Панко С., управлявшего автомобилем марки Ф, гос.номер ***, собственником которого является Макария С.Г., произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Ф, гос.номер ***, стоимость восстановительного ремонта согласно выводам независимого эксперта ООО «» составила *** руб., сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении ответчиков, не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ***между СПАО «Ингосстрах» и Макария С.Г. заключен договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №***, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания СПАО «Ингосстрах».

В исковом заявлении Леоненко В.И., принятого судом к производству, указано место жительства ответчика Макария С.Г. - ***.

Вместе с тем, по сведениям УВМ ГУ МВД России по г. Москве, содержащимся в адресной справке, ответчик Макария С.Г. зарегистрирован по адресу: ***.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика …

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Истец и его представитель против направления дела по подсудности не возражали.

Ответчики Макария С.Г., Панко С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска и до настоящего времени проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Леоненко В.И. к Макария С.Г., Панко С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Бутырскому районному суду города Москвы, и, как следствие – о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Раменский городской суд Московской области, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № 2-2513/18 по иску Леоненко В.И. к Макария С.Г., Панко С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить по подсудности в Раменский городской суд Московской области, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья