Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-588/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 июня 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шестае- ва А.Н. по доверенности Иванова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года, которым Шес-таев Алексей Николаевич, *** года рождения, ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности за администра-тивные правонарушения в сфере дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, об изменении постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года Шестаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ; данное нарушение совершено повторно в течение года, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2017 года в 18 час. 40 мин. Шестаев А.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак «***», следовал по дублеру Алтуфьевского шоссе в районе дома 64 в городе Москве в направлении области и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п.1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения РФ, данное нарушение совершено повторно в течение года.

На указанное постановление мирового судьи защитник Шестаева А.Н. по доверенности Иванов А.Б. подал жалобу, в которой просил постановление изменить и переквалифицировать действия Шестаева А.Н. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Шестаева А.Н. являлось формальным; суд необоснованно квалифицировал действия Шестаева А.Н. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 Шестаев А.Н. не осуществлял, совершал объезд при наличии прерывистой линии разметки 1.5, т.к. на полосе стояло ТС в виде препятствия с включенной аварийной сигнализацией и был выставлен знак аварийной остановки. Шестаев А.Н. закончил маневр до сплошной линии разметки 1.1; суд не обратил внимание, что сотрудник ГИБДД неправильно оформил протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1194102 от 27 декабря 2017 года в отношении Шестаева А.Н., что являлось основанием для возвращения протокола в ГИБДД для устранения недостатков в силу ст. 28.8 КоАП РФ: в графе, где указано, каким видом ТС управлял Шестаев А.Н., номер ТС не соответствует государственному регистрационному знаку, принадлежащему автомобилю «***».

В судебное заседание суда 2 инстанции Шестаев А.Н. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Защитник Шестаева А.Н. по доверенности Иванов А.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Шестаева А.Н. к административной ответственности, выслушав Иванова А.Б, суд 2 инстанции считает обоснованным привлечение Шестаева А.Н. к административной ответственности.

Вина Шестаева А.Н. в совершении административного правонару-шения подтверждается показаниями инспекторов ДПС, а также другими письменными материалами дела, которые мировой судья обоснованно признала относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего 27 декабря 2017 года, которые изложены в описательной части данного решения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступа-ет за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Данный пункт ПДД РФ, так же как требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ не были учтены водителем Шестаевым А.Н. повторно в течение года, вследствие чего они были нарушены и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторным является совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный КоАП РФ срок.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено администра-тивное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Представленные материалы свидетельствуют, что мировой судья полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шестаева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд признает не состоятельным довод о том, судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Шестаева А.Н. являлось формальным, т.к. это не было подтверждено какими-либо фактами. Также суд не видит оснований для изменения квалификации действий Шеста- ева А.Н., т.к. версия Шестаева А.Н. о том, что он не осуществлял выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1, а совершал объезд при наличии прерывистой линии разметки 1.5, опровергается материалами дела. Кроме того, суд 2 инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что неверное указание номера протокола и государственного регистрационного номера автомобиля в протоколе об административном правонарушении является технической ошибкой и не влияет на квалификацию совершенного Шестаевым А.Н. административного правонарушения.

Суд 2 инстанции считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных выше доказательствах, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности Шестаева А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года, которым Шестаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.П. Лисовицкий