Определение об отмене заочного решения

Определение

об отмене заочного решения суда

20 ноября 2018 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Разумовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 заявление ответчика Дейнега Д.В. об отмене заочного решения суда от 07.06.2018 по гражданскому делу № 2-2038/18,

установил:

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.06.2018 исковые требования ООО «Рольф» (Филиал «Юг») к Дейнеге Д.В. о расторжении соглашения и возврате денежных средств удовлетворены, заключенное между ООО «Рольф» (Филиал «Юг») и Дейнегой Д.В. соглашение от 01.03.2016 о досудебном урегулировании претензии покупателя по заключенному между сторонами 28.11.2015 договору купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств расторгнуто, с Дейнеги Д.В. в пользу ООО «Рольф» взысканы денежные средства в размере 3 170 000 руб. и 24 050 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 194 050 руб.

Ответчик Дейнега Д.В., не согласившись с заочным решением суда, обратился в суд с заявлением о его отмене, указав, что последний не присутствовал в судебном заседании, поскольку о дате и времени рассмотрения дела, в котором было принято заочное решение извещен не был и присутствовать на нем не мог; кроме того, он представит доказательства, которые повлияют на решение суда.

Представитель Дейнега Д.В. – Телегин О.Н. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил суд отменить заочное решение от 07.06.2018.

Представитель ООО «Рольф» – Быков С.В. в судебное заседание явился, возражал против отмены заочного решения, указал, что доводы заявителя не обоснованы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене с возобновлением производства лишь в том случае, когда при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд установит, что неявка стороны была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Материалами дела установлено, что представитель ответчика Телегин О.Н. копию заочного решения суда получил только 28.09.2018, после чего обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, в обоснование которого указал, что у ответчика имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения, а о дате заседания он надлежащим образом уведомлен не был.

Изложенные заявителем обстоятельства суд считает существенными, причину неявки в судебное заседание ответчика уважительной, при том, что сторона ответчика может представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для пересмотра заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07.06.2018 по гражданскому делу № 2-2038/18 по иску ООО «Рольф» (Филиал «Юг») к Дейнеге Д.В. о расторжении соглашения и возврате денежных средств.

Возобновить производство по делу и назначить судебное заседание на 20 ноября 2018 года в 15 часов 20 минут, о дате проведения судебного заседания известить стороны.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья :