Определение о выдаче дубликата исполнительного листа

Определение

о выдаче дубликата исполнительного листа

г. Москва 13 августа 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2054/18,

установил:

Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ответчика Митякиной (Клишиной) С.С., выданного на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 по настоящему гражданскому делу, мотивируя свои требования тем, что подлинник такого исполнительного листа значился на исполнении Алтуфьевского ОССП УФССП России по г. Москве, однако при передаче исполнительного производства таковой был утрачен.

Заявитель Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве судебное заседание представителя не направило, извещено.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», Митякина С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд слушает дело в отсутствии сторон, поскольку согласно ст. 430 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, 21.05.2018 Бутырским районным судом г. Москвы было постановлено решение суда по гражданскому делу № 2-2054/18 в соответствии с которым иск ПАО «Сбербанк России» к Митякиной (Клишиной) С.С., Мещеряковой А.М. и Евтеевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, кредитный договор № 1033861 от 06.03.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Митякиной (Клишиной) С.С. расторгнут, с Митякиной (Клишиной) С.С., Мещеряковой А.М. и Евтеевой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по просроченному основному долгу в размере 404 663,79 руб., просроченные проценты в размере 146 616,19 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 741,14 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 13 675,53 руб. и 8 926,97 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 581 623,62 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 07.07.2018.

02.08.2018 Бутырским районным судом г. Москвы истцу на основании названного судебного акта был выдан исполнительный лист в отношении ответчика Митякиной С.С., который был предъявлен истцом в Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве.

Федеральным от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций .

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества ; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным данного Федерального закона .

Так, в соответствии с заявлением Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении Митякиной С.С. на основании упомянутого исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, однако, как следует из объяснений заявителя при передаче исполнительного производства он был утерян.

При таких данных, учитывая, что исполнительный лист в отношении Митякиной С.С. по настоящему гражданскому делу утрачен, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, заявление о выдаче дубликата такового является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2054/18 – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении ответчика Митякиной С.С. по гражданскому делу № 2-2054/18.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Лукашин