Решение
Дело № 02-2077/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика (работника истца) при управлении им транспортным средством, принадлежащим истцу, был поврежден автомобиль Шкода, г.р.з. С 394ХУ 197. По решению суда с истца взыскан ущерб в пользу наименование организации в сумме сумма в счет ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку лимита ответственности страховщика ОСАГО оказалось недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Истец во исполнение решения суда перечислил указанную сумму и в соответствии с требованиями ст. 1081 ГК РФ предъявляет регрессные требования к ответчику.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .
Согласно ст.ст. 238, 243 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях … причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Судом установлено, что фио с дата по дата работал в наименование организации в должности водителя.
Истец в иске указал, что дата в время час. в районе д. 25 по Юрловскому пр-ду в адрес произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомашиной ЛИАЗ, г.р.з. ВХ 14177, принадлежащего истцу на праве собственности и водителя фио, управлявшего автомобилем Шкода, г.р.з. С 394 ХУ 197. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В результате ДТП автомобилю Шкода были причинены механические повреждения.
В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству ответчик данные обстоятельства не оспаривал, пояснил, что в порядке регресса наименование организации взыскало с него сумма, которые он выплатил ей по мировому соглашению.
Решением Арбитражного суда адрес от дата с истца в пользу наименование организации взыскано сумма в счет ущерба, причиненного фио, право требования которого перешло к страховщику, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку страхового возмещения в сумме сумма оказалось недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме в размере сумма
В ходе исполнительного производства истец сумму в размере сумма выплатил наименование организации - дата.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку на ответчике лежит обязан возместить работодателю (истцу) причиненный ему в виде возмещенного ущерба в пользу наименование организации по решению суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: