Решение
Дело № 02-2081/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2081/18 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
фио (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что дата фио заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования по рискам «Хищение», «Ущерб» автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. Е605ВЕ799, принадлежащего ему по праву собственности. Истцом оплачена страховая премия в размере сумма дата произошло ДТП, в результате которого указанной автомашине были причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику и предоставил полный комплект документов, однако, ответчик отказал в выплате по причине того, что застрахованный автомобиль используется в качестве такси. дата истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа. Согласно заключению независимой экспертизы наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, величина утраты товарной стоимости (УТС) – сумма, расходы за проведение экспертизы оплачены истцом в размере сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумма страхового возмещения, сумма величины УТС, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма расходов на проведение независимой экспертизы, а также присудить штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с. п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу фио по праву собственности принадлежит автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. Е605ВЕ799. Указанный автомобиль был застрахован фио в СПАО «РЕСО-Гарантия» на период с дата по дата по договору добровольного страхования (полису) №SYS1318203014 от дата по рискам хищение и ущерб. Страховая премия была уплачена истцом в сумму сумма
дата автомобиль истца был поврежден в результате ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД.
В тот же день истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ссылаясь на то, что застрахованный автомобиль используется в качестве такси, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 4.2.11 Правил страхования средств автотранспорта не являются страховыми рисками события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) ТС, если страхователь, лицо, допущенное к управлению или водитель использовали застрахованное ТС для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования.
Однако получение истцом соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на спорный автомобиль, само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора страхования и в период его действия, данное транспортное средство использовалось в качестве такси.
Существенное значение для дела имеют обстоятельства использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, а равно в момент наступления страхового случая. Доказательства свидетельствующие об этом в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, учитывая, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, у страховщика отсутствовали основания для отказа от выплаты страхового возмещения.
Судом установлено, что все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, истцом были переданы страховщику, требования, предусмотренные договором добровольного страхования транспортных средств, выполнены, заявленное событие является страховым случаем.
Согласно экспертно-техническому заключению наименование организации № 115/18 от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет сумма, величина УТС – сумма, стоимость проведения независимой экспертизы составила сумма Истец представил автомобиль оценщику на осмотр, представил документы из ОМВД по событию от дата, оценщик в ходе осмотра автомобиля сопоставил обстоятельства причинения повреждений и, исходя из характера повреждений, установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Данное заключение ответчиком не опровергнуто, оснований ставить результаты исследования под сомнение у суда не имеется.
Претензия фио о выплате страхового возмещения была получена ответчиком дата, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Таким образом, поскольку страховщик свои обязательства по возмещению страхователю убытков, в связи с наступлением, предусмотренного договором страхования страхового случая по риску ущерб (повреждение автомобиля в результате ДТП от дата) не исполнил, страховое возмещение в размере сумма следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 12.30 Правил страхования сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Утрата товарной стоимости» определяется на основании калькуляции, составленной независимой экспертной организацией, в которую ТС было направлено страховщиком. Размер страховой выплаты по риску «Утрата товарной стоимости» не может превышать страховую сумму по риску «Утрата товарной стоимости», установленную договором страхования.
В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, указано, что риск УТС не застрахован.
Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.
Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.
Поскольку при заключении договора страхования истец и ответчик не предусмотрели обязанность страховой компании возмещать истцу утрату товарной стоимости автомобиля в результате наступления страховых событий, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере величины УТС автомобиля не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме сумма, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца как потребителя неисполнением обязательств ответчиком по договору, а также конкретные обстоятельства дела и требования разумности.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма (394069,64+10000)/2) руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Документально подтвержденные расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма следует отнести на ответчика.
Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск фио о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумма в счет страхового возмещения, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск фио о взыскании страхового возмещения в остальной части – отклонить.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2081/18 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
иск фио о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумма в счет страхового возмещения, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск фио о взыскании страхового возмещения в остальной части – отклонить.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: