Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июня 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/18 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к фио, фио, фио, Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что 26 апреля 2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОО «КПД-ЭНЕРГО» заключен кредитный договор № 066-00137/ВКЛ, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с установленным лимитом выдачи в размере сумма, на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, кредит предоставлен на пополнение оборотных средств. По кредитному договору заемщик обязался уплатить банку: комиссию в размере 2% от лимита кредитной линии единовременно в дату первого погашения процентов по первому кредиту, проценты в размере 18% годовых, неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Банк исполнил обязательства по Кредитному договору и в порядке исполнения Кредитного договора предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет заемщика № 40702810400660000149. Факт предоставления кредита подтверждается: банковским ордером № 3415 от 18 июня 2013 года, банковским ордером № 2930 от 27 июня 2013 года. Должник обязательства надлежащим образом не исполняет. 07 июля 2016 года в отношении ООО «КПД-Энерго» решением Арбитражного суда адрес введена процедура наблюдения, 21 ноября 2016 года открыто конкурсное производство, решением арбитражного суда адрес ООО «КПД-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), Определением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2016 года требования банка включены в третью очередь требований кредиторов в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма –проценты за пользование кредитом. Поскольку исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось поручителями, а именно: договором поручительства № 066-00137/П01 от 26 апреля 2012 г, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и фио; договором поручительства № 066-00137/П02 от 26 апреля 2012 г, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и фио; договором поручительства № 066-00137/П05 от 26 апреля 2012 г, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и фио; договором поручительства № 066-00137/П03 от 26 апреля 2012 г, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Легион», истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма –проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца судебное заседание явилась, требования в заявленном объеме поддержала.

фио в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому, срок кредитной линии истек 27 апреля 2015 года, увеличение на 365 дней – 28 апреля 2016 года. Истец обратился в суд с иском 10 апреля 2018 года. Истцом не предприняты своевременно меры по взысканию задолженности с поручителей.

Представители ответчика фио в судебное заседание явились, требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, указали, что договор поручительства прекратил свое действие в 2016 году, в связи с чем, в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что договор поручительства прекратил свое действие в 2016 году, в связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать со ссылкой на истечение срока согласно ст. 190 ГК РФ.

ООО «Легион» своего представителя не направило, извещалось в установленном законом прядке о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо- Конкурсный управляющий ООО «КПД-Энерго» фио в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив их доводы и возражения, суд считает, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

То есть, по общему правилу обеспечение обязательств в виде поручительства возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона или договора, следует за основным обязательством при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОО «КПД-ЭНЕРГО» заключен кредитный договор № 066-00137/ВКЛ, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с установленным лимитом выдачи в размере сумма, на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, кредит предоставлен на пополнение оборотных средств. По кредитному договору заемщик обязался уплатить банку: комиссию в размере 2% от лимита кредитной линии единовременно в дату первого погашения процентов по первому кредиту, проценты в размере 18% годовых, неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л..д 77-78,79-81,82,83).

Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось поручителями, а именно: договором поручительства № 066-00137/П01 от 26 апреля 2012 г, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и фио; договором поручительства № 066-00137/П02 от 26 апреля 2012 г, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и фио; договором поручительства № 066-00137/П05 от 26 апреля 2012 г, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и фио; договором поручительства № 066-00137/П04 от 26 апреля 2012 г, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Компания ПромДеталь», договором поручительства № 066-00137/П03 от 26 апреля 2012 г, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Легион». Согласно условиям идентичных договоров от 26 апреля 2012 года, срок кредитной линии -36 месяцев с даты, следующей за датой Кредитного договора, п. 3.1 предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока кредита/кредитной линии увеличенного на 365 дней. Согласно п. 1.3, поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита (л.д. 84-85,86-87,88-89,90-91,92-93,94-96,97-100).

Банк исполнил обязательства по Кредитному договору и в порядке исполнения Кредитного договора предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет заемщика № 40702810400660000149.

Факт предоставления кредита подтверждается: банковским ордером № 3415 от 18 июня 2013 года на сумму сумма, банковским ордером № 2930 от 27 июня 2013 года на сумму сумма (л.д.75,76).

Должник обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 07 июля 2016 года образовалась задолженность (л.д.61-62, 63.64,65.66,67,68,69,70,71,72,73,74).

07 июля 2016 года в отношении ООО «КПД-Энерго» решением Арбитражного суда адрес введена процедура наблюдения, 21 ноября 2016 года открыто конкурсное производство, решением арбитражного суда адрес ООО «КПД-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), Определением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2016 года требования банка включены в третью очередь требований кредиторов в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма –проценты за пользование кредитом (л.д.108-110,111-113, 114-115).

28 февраля 2018 года истец обратился к поручителям с требованием (л.д. 101, 102,103,104,105,106,107).

Поскольку истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма –проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, ответчики просили отказать в удовлетворении иска по доводам, приведенным ими.

В соответствии со ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок поручительства по договору (п. 3.1 Договора поручительства) определен сроком кредита/кредитной линии увеличенного на 365 дней, согласно п. 1.2.2 срок кредитной линии -36 месяцев с даты, следующе за датой заключения Кредитного договора. Пунктом 1.3 предусмотрено, что поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата Кредита.

Между тем выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возврат денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, где ответчики выступали поручителями, должен был быть осуществлен: 36 месяцев со дня следующего за датой заключения договора 26 апреля 2012 года (27 апреля 2015 года), и договор поручительства увеличивает этот срок на 365 дней.

В связи с чем, требования к поручителям в соответствии со статьей 367 ГК РФ могли быть предъявлены до 28 апреля 2016 года. С настоящим иском истец обратился 10 апреля 2018 года.

Вместе с тем, ни Гражданским Российской Федерации, ни о банкротстве для таких случаев не предусмотрено специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям.

На основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, в исковых требованиях ПАО Банк «ФК Открытие» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к фио, фио, фио, Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года