Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/18 по иску Банникова к Кертанову о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Банников И.Б. обратился в суд с иском к ответчику Кертанову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере * 000 руб., ссылаясь на то, что он 11.11.2016 года ошибочно перевел на банковскую карту ответчика сумму в размере * 000 руб., которую Кертанов А.И. в последующем получил и распорядился ею. Поскольку договорных отношений между сторонами не имеется, денежные средства в размере * 000 руб. являются неосновательным обогащением, и истец просит взыскать их с ответчика.

Истец Банников И.Б. и его уполномоченный представитель заявленные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. Истец пояснил, что сумму в размере * 000 руб. он намеревался перевести своей супруге в качестве подарка, однако ошибочно указал сотруднику банка реквизиты банковского счета Кертанова А.И. и не проконтролировал поступление денежных средств на счет супруги.

Представители ответчика Кертанова А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что между истцом и ответчиком имеются договорные взаимоотношения, в том числе по вопросу продажи-приобретения ООО «Транс Норд-Вест», в счет оплаты которого истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере * 000 руб. Поскольку по устной договоренности между сторонами, общая сумма сделки по продаже указанного Общества составляла * 000 руб., после неоднократных обращений Кертанова А.И. к Банникову И.Б. о выплате оставшейся суммы, истец, с целью уклонения от исполнения обязательств, предъявил настоящий иск, что является, по мнению стороны ответчика, злоупотреблением права.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.11.2016 года Банников И.Б. произвел перечисление на расчетный счет, открытый на имя Кертанова А.И., денежной суммы в размере * 000 руб. (л.д. 10, 11).

Перевод денежных средств был осуществлен по письменному заявлению Банникова И.Б., по сообщенным им реквизитам получателя платежа (л.д. 9).

Заявление о переводе денежных средств от 11.11.2016г., приходный кассовый ордер и платежное поручение № *от 11.11.2016г. содержат сведения о получателе платежа - Кертанове А.И., в них указаны полные данные по банковским реквизитам, и подписаны лично Банниковым И.Б.

В материалах дела имеется договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.11.2016г., из которого следует, что Кертанов А.И. в лице своего представителя Дьячковой О.Н. продал Банникову И.Б. *% долей в уставном капитале ООО «Транс Норд-Вест»; доля оценена сторонами в размере * руб. (пункт 4 договора); расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 89-90).

Допрошенный судом свидетель Проплетин Р.Б. показал суду, что он является сотрудником ООО «Транс Норд-Вест» и в ноябре 2016 года был свидетелем встречи Кертанова А.И. и Банникова И.Б., на которой они обсуждали вопросы приобретения Общества, за сумму * 000 руб.

Свидетель Дьячкова О.Н. дала суду показания о том, что она в ноябре 2016 года, действуя от имени Кертанова А.И. на основании доверенности, заключила договор купли-продажи *% долей в уставном капитале ООО «Транс Норд-Вест». После подписания договора, Дьячкова О.Н. и Банников И.Б. проехали в отделение банка, где Банников И.Б. в ее присутствии произвел частичную оплату приобретенной доли, путем перечисления на счет Кертанова А.И. суммы в размере * 000 руб.

Свидетель Лукша В.Е. в судебном заседании пояснил, что он является знакомым как истца, так и ответчика и ему было известно о состоявшейся продаже Кертановым А.И. Банникову И.Б. ООО «Транс Норд-Вест». Свидетель дал показания о том, что в состав имущества Общества входили два дорогостоящих грузовых автомобиля, которые перешли в собственность покупателя Банникова И.Б., и за которые он должен был выплатить продавцу их стоимость.

Оценивая показания допрошенных судом свидетелей, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку сообщенные свидетелями сведения известны им лично и они подтверждаются письменными доказательствами по делу, не вступая с ними в противоречия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной статьи, для вывода о возникновении на стороне получателя неосновательного обогащения за счет истца необходимо установление совокупности обстоятельств: во-первых, того, что получатель приобрел имущество за счет истца; во-вторых, того, что для этого не имелось установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 383-П (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667), которым установлены правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках безналичных расчетов, в том числе, расчетов платежными поручениями; расчетов в форме перевода электронных денежных средств (п. 1.1).

Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством, в том числе, списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3).

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9).

Распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком (п. 1.11).

Из положений приведенного нормативного правового акта следует, что перевод денежных средств осуществляется кредитной организацией по распоряжению плательщика по указанным им реквизитам, обеспечивающим перечисление денежных средств их получателю.

Как следует из представленного истцом платежного поручения № * от 11.11.2016 года, в нем указаны основания перечисления денежных средств, а также полные фамилия, имя, отчество получателя этих средств, банк получателя, номера открытых на имя получателя счетов и другие реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, которые были известны Банникову И.Б., давшему распоряжение на перевод денежных средств.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия между сторонами по делу договорных отношений, связанных с куплей-продажей долей в уставном капитале ООО «Транс Норд-Вест», в рамках исполнения которого истец исполнял устную договоренность о цене по договору, путем перечисления ответчику части стоимости приобретенного имущества, тем самым суд приходит к выводу, что Банникову И.Б. на момент совершения платежа (11.11.2016г.) было известно, что данное перечисление денежных средств не связано со счетной ошибкой, с ошибками в указании получателя платежа, и не связано также с ошибочным указанием банковских реквизитов получателя денежных средств.

В силу изложенного, поскольку перевод Банниковым И.Б. на имя Кертанова А.И. денежных средств в размере *000 рублей осуществлялся во исполнение условий договора от 11.11.2016 года, учитывая, что денежные средства перечислялись истцом ответчику добровольно, то есть действия истца носили намеренный характер, следовательно, получение ответчиком денежных средств основано на заключенной сделке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца * 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таком положении истцом не доказано возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения, и предусмотренные ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банникова к Кертанову о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2018 года