Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.А.,

при секретаре Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/18 по иску Жуковой Г.И. к Печенину С.С. об изменении пункта договора купли-продажи жилого помещения, уменьшении покупной цены жилого помещения, и взыскании денежных средств,

установил:

Жукова Г.И. обратилась в суд с иском к Печенину С.С. об изменении пункта договора купли-продажи жилого помещения, уменьшении покупной цены жилого помещения, и взыскании денежных средств, в обоснование иска указывает, что 26 ноября 2015 года заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами в *** рублей. Согласно п.п.8,14 договора продавец Печенин С.С. гарантировал, что до подписания договора купли-продажи в квартире никто не зарегистрирован и отсутствуют лица, за которыми могло бы сохраняться право пользования квартирой, однако, после совершения сделки, стало известно, что в спорном жилом помещении с 2010 года были зарегистрированы по месту жительства Алиева И.А. вместе со своими детьми *** И.Н., *** Р.М., которые на момент заключения договора купли-продажи не отказывались от права пользования квартирой. По соглашению с Алиевой И.А. истец выплатила ей *** рублей за отказ от права пользования спорной квартирой. Поскольку истцу была передана квартира, не соответствующая условиям договора купли-продажи о ее качестве, проданная квартира оказалась с 2010 года обременной правами третьих лиц, что существенно уменьшило ее рыночную стоимость и лишило истца возможности в полной мере реализовать свое право собственности на квартиру, истец просит суд изменить пункт 4 договора купли-продажи квартиры, уменьшив покупную стоимость квартиры до *** рублей, взыскать с Печенина С.С. в ее пользу денежные средства в сумме *** рублей.

Представитель истца Жуковой Г.И. Тихомиров Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Печенина С.С. Гришин А.А. в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Алиева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 577 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2015 года между Печениным С.С. (продавец) и Жуковой Г.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

Согласно п. 4 договора стороны оценивают квартиру в сумму *** рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора.

В пункте 8 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что представленные документы, удостоверяющие личность, и правоустанавливающие документы на недвижимость являются подлинными, оснований недействительности сделки не имеется. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не сдана в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременена иными правами третьих лиц, в споре и под запрещением, арестом не состоит. Квартира передается в пригодном для проживания состоянии, не обременная задолженностями по налогам, кварплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, скрытых дефектов нет.

На момент заключения договора в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства. Лиц, сохраняющих право пользования в соответствии со ст. 292 ГК РФ и ст. 558 ГК РФ нет (пункт 14 договора).

Денежные средства истцом были выплачены в полном объеме, между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, право собственности истца на жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра 10 декабря 2015 года.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ***, на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 26 ноября 2015 года, лиц, зарегистрированных в указанной квартире по месту жительства не было, ранее зарегистрированные в квартире были сняты с регистрационного учета: Алиева И.А, *** И.Н., *** Р.М. – 27 октября 2015 года, *** Д.С., ***С.С., *** Е.В, *** А.Г. – 17 сентября 2015 года.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2017 года, удовлетворены исковые требования Алиевой И.А., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей *** И.Н., *** Р.М. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, признано незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** Алиевой И.А., *** И.Н., *** Р.М., на УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность восстановить регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу Алиевой И.А.

Судом было установлено, что заявление о снятии регистрационного учета Алиевой И.А. от 27 октября 2015 года в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы является недействительным. Неустановленное лицо направило в ОУФМС России по району Проспект Вернадского г. Москвы недействительное заявление о снятии Алиевой И.А. и ее детей с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решением Никулинского районного суда от 06 октября 2017 года было отказано в удовлетворении требований Жуковой Г.И. к Алиевой И.А. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворены требования Алиевой И.А. к Жуковой Г.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

В суде апелляционной инстанции стороны отказались от взаимных исковых требований в связи с мирным внесудебным урегулированием спорных правоотношений, отказ был принят судом, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года было отменено.

В материалы дела представлена расписка Алиевой И.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей *** И.Н., *** Р.М., в которой она подтверждает, что получила от Жуковой Г.И. денежную сумму *** рублей в счет компенсации за право пользования спорной квартирой, с момента получения указанной денежной суммы их право пользования квартирой прекращается, они обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательство передать Жуковой Г.И. квартиру, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, продавцом Печениным С.С. нарушено не было, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 26 ноября 2015 года лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства не было, юридическими и фактическими правами третьих лиц, имеющих право пользования квартирой, жилое помещение обременено не было. Доводы истца о том, что ответчик не проявил необходимой осмотрительности при заключении договора с Жуковой Г.И. и не проверил реальность снятия Алиевой И.А. с регистрационного учета и ее выбытие не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, на момент заключения договора Алиева И.А. и ее несовершеннолетние дети были сняты с учета по месту жительства в спорной квартире, сведений о том, что они фактически проживали в квартире на момент совершения сделки в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца об изменении пункта договора купли-продажи жилого помещения, уменьшении покупной цены жилого помещения, и взыскании денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жуковой Г.И. к Печенину С.С. об изменении пункта договора купли-продажи жилого помещения, уменьшении покупной цены жилого помещения, и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.09.2018