Решение
Дело № 02-2157/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/18 по иску фио к наименование организации, МФЦ адрес об обязании предоставлять единые жилищные документы, признании долга по оплате коммунальных услуг отсутствующим, установлении юридических фактов, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании предоставлять единые жилищные документы, признании долга по оплате коммунальных услуг отсутствующим, установлении юридических фактов, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик, который является управляющей компанией в многоквартирном д.10 по адрес в адрес, где истцу по праву собственности принадлежит кв. 50, необоснованно выставляет счета по системе ЕПД на протяжении 15 лет в части оплаты содержания и ремонта излишней площади, не учитывая, что у истца это единственное жилое помещение в собственности, а потому плата за услуги должна начисляться за фактически состоявшиеся расходы. Кроме того, указала, что незаконные действия ответчика по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг лишают истца возможности сдавать в аренду принадлежащее ей жилое помещение и получать доход. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика обеспечить ее ежемесячно ЕПД по оплате по ФСР в размере сумма, признать полное отсутствие за истцом долга по оплате услуги по тарифу, признать неправомерными действия ответчика в воспрепятствовании законному праву истца на сдачу в аренду собственной квартиры, признать, что истец в квартире по адрес не проживает с дата, признать, что квартира никогда не была обременена, свободна от истца, готова к сдаче в аренду, признать простой квартиры и взыскать за простой убытки в сумме сумма, а также присудить компенсацию морального вреда в размере сумма
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено МФЦ адрес.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика МФЦ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки представителя не сообщило, ранее представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило признать наименование организации ненадлежащим ответчиком, поскольку функции по формированию ЕПД с учетом льгот и субсидий за ЖКУ не находятся в ведении управляющей компании и возложены на адрес, указало, что по сведениям адрес Бибирево по квартире истца по состоянию на дата имелась задолженность по коммунальным услугам в размере сумма, в связи с чем управляющей компанией было установлено ограничение на канализацию водоотведение. Просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие истца и ответчика наименование организации.
Выслушав объяснения представителя ответчика МФЦ адрес, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и установлено судом, что фио является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 38,80 кв. м, жилой площадью 20,80 кв. м, расположенной по адресу: адрес. В квартире по постоянному месту жительства никто не зарегистрирован с дата, фио с дата была зарегистрирована по адресу: адрес, с дата – по адресу: адрес.
фио является ветераном труда и инвалидом II группы.
Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет наименование организации. Претензий к качеству оказываемых услуг фио не имеет.
Как указывает истец в обоснование иска, плата за содержание и ремонт спорного жилого помещения по указанному адресу рассчитывается по повышенному тарифу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК адресст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства Москвы от дата № 748-ПП (ред. от дата) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" утверждены и введены в действие цены за содержание и ремонт жилых помещений: для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также для собственников помещений в таких домах, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем.
Аналогичные положения установлены Постановлением Правительства Москвы от дата № 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что при наличии у гражданина в собственности жилого помещения, в котором он не зарегистрирован, при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения используется тариф за площадь, занимаемую сверх установленных норм.
Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором не зарегистрирована.
При таких обстоятельствах, плата за содержание и ремонт жилого помещения обоснованно начисляется истцу исходя из тарифа, предусмотренного для данной категории граждан, что подтверждается выпиской по лицевому счету по квартире истца за период с 2003 по настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальных услуг по повышенным тарифам. Таким образом, оснований для обязания ответчиков предоставлять истцу ежемесячно единые платежные документы по оплате по фактически состоявшимся расходам в размере сумма не имеется.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По данным МФЦ адрес по состоянию на дата за истцом числится задолженность по оплате ЖКУ составляет сумма, а потому оснований для признания полного отсутствие за истцом долга по оплате судом не установлено.
Возможность ограничения (приостановления) услуги водоотведения должникам прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 354 от дата "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, истцу были вручены уведомления об ограничении водоотведения.
Полагая доказанным факт наличия у истца задолженности, суд считает правомерным приостановление услуги водоотведения. Доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков в сдаче истцом принадлежащего ему жилого помещений в аренду в материалы дела не представлено, а потому в удовлетворении требований о возмещении убытков следует отказать.
Истец также просила признать, что она в квартире по адрес не проживает с 2003, что квартира никогда не была обременена, свободна от истца, готова к сдаче в аренду.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из того, что установление указанных юридических фактов не повлечет для истца никаких правовых последствий. Более того, истцом не представлено доказательств невозможности установления данных фактов в ином порядке.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации, МФЦ адрес об обязании предоставлять единые жилищные документы, признании долга по оплате коммунальных услуг отсутствующим, установлении юридических фактов, взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/18 по иску фио к наименование организации, МФЦ адрес об обязании предоставлять единые жилищные документы, признании долга по оплате коммунальных услуг отсутствующим, установлении юридических фактов, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации, МФЦ адрес об обязании предоставлять единые жилищные документы, признании долга по оплате коммунальных услуг отсутствующим, установлении юридических фактов, взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: