Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Лисовицкий С.П. Дело № 7-5765/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** А.Н., поданной в защиту Суховеркова А.Ю., на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12.04.2018, которым Суховерков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2017 инспектором 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

15.03.2018 ст. инспектором 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Суховеркова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью человека.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Зубков А.Н. просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не в полной мере изучены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Суховерков А.Ю. и его защитник Зубков А.Н. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая *** Д.Н. в суде возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Суховеркова А.Ю., его защитника, потерпевшей *** Д.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что 22.11.2017 в 09 час. 20 мин., водитель Суховерков А.Ю., управляя транспортным средством ***, двигался по внутренней стороне МКАД от Ярославского шоссе в направлении Щелковского шоссе и на 99 км при совершении маневра – съезда на обочину с целью остановки из-за неисправности двигателя, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с движущейся в попутном направлении по обочине, без изменения направления движения, автомашиной ***, под управлением водителя *** А.С. В результате ДТП пострадала находившаяся в салоне данного автомобиля *** Д.Н., которой, согласно заключению эксперта № *** ГБУЗ Бюро СЭМ ДЗМ, причинен легкий вред здоровью.

Вопреки доводом жалобы о невиновности Суховеркова А.Ю. в совершении правонарушения, событие административного правонарушения и вина Суховеркова А.Ю. в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ДПС 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** Д.Н.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с планом-схемой; актом освидетельствования Суховеркова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения; карточками происшествия №№ ***; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; копией выписного эпикриза из истории болезни *** Д.Н. № ***; письменными объяснениями Суховеркова А.Ю., *** Н.А.; *** А.С., *** Д.Н.; рапортами инспекторов 3Б ДПС 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** Б.В., *** Д.В.; протоколами и постановлениями об административных правонарушениях, вынесенных в отношении *** А.С. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; заключением эксперта № *** от 15.01.2018, в отношении *** Д.Н., составленным ОЭТП №2 БЮРО СМЭ ДЗ г. Москвы, согласно которому *** Д.Н. причинен легкий вред здоровью; карточкой водителя Суховеркова А.Ю.; карточкой учета транспортных средств; копией страхового полиса; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018, составленным в отношении Суховеркова А.Ю. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; копией путевого листа автомобиля ***; показаниями в суде первой инстанции свидетеля *** Б.В.; показаниями в суде первой и второй инстанции свидетеля *** А.С..

Обстоятельства правонарушения, судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные требования РФ водителем Суховерковым А.Ю. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей *** Д.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Выводы суда о нарушении Суховерковым А.Ю. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и заключения квалифицированного судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, *** Д.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. У суда не имеется оснований сомневаться в указанном экспертном заключении.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Суховеркова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В силу КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Несогласие защитника Суховеркова А.Ю. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Суховеркова А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждения Суховеркова А.Ю. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя *** А.С., двигавшего по обочине со скоростью, не позволявшей ему своевременно принять меры к остановке автомобиля перед находившимся на обочине препятствием в виде остановившего по причине поломки автомобиля ***, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, Правилами дорожного движения на водителя накладывается обязанность при перестроении уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, независимо от правомерности такого движения находящего справа транспортного средства. Вопрос о преимуществе в движении по крайней правой полосе и обочине МКАД в данном случае правового значения не имеет.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства *** А.С. не отрицал факта движения по обочине МКАД, пояснил, что водитель автомобиля *** Суховерков А.Ю. резко перестроившись с крайней право полосы на обочину, создал ему помеху для движения, при этом расстояние между автомобилями не позволяло ему остановиться, избежать столкновения. Показания *** А.С. подтверждаются совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. письменными объяснениями *** Н.А., в которых тот пояснил, что находясь в автомобиле *** он видел, что водитель Суховерков А.Ю. начал перестраиваться на обочину. В тот момент, когда их автомобиль почти остановился, произошел удар сзади. Таким образом первоначальные объяснения *** Н.А. полностью опровергают доводы Суховеркова А.Ю. о том, что столкновение произошло через некоторое время после остановки автомобиля ГАЗ на обочине и водитель двигавшегося сзади автомобиля Сузуки *** А.С. имел возможность избежать столкновения.

Административное наказание назначено Суховеркову А.Ю. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для отмены назначенного наказания по доводам жалобы, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12.04.2018 в отношении Суховенкова А.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника *** А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского с Мисюра С. Л.