Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2018 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата у дома 2б по адрес в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 261 СК 190 под управлением водителя фио Дорожно-транспортное произошло по вине фио фио момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В целях определения стоимости причиненных убытков была привлечена независимая компания - оценщик наименование организации. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, в пределах лимита ответственности. Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере сумма, расходы на хранение автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, требования в заявленном объеме не признал, полагал завышенными необоснованно суму восстановительного ремонта, УТС, представительских расходов, полагал не обоснованными расходы, связанные с хранением автомобиля.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, изучив заключение эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 261 СК 190 под управлением водителя фио

В отношении истца составлен протокол об административном правонарушении адрес телефон от дата, вынесено постановление об административном правонарушении № 18810077150008678421 от дата.

В отношении фио составлен протокол об административном правонарушении адрес телефон.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 252 адрес от дата, дата в время фио, управляя транспортным средством – мотоциклом Априлия Пегасо, государственный регистрационный знак 2549 ВВ 77, следовал со стороны адрес в сторону адрес, в районе адрес по адрес выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что не было связано с объездом препятствия.

Вышеназванным постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Виновником ДТП от дата является фио, его виновные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно заключению наименование организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма.

Страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение в размере сумма, в пределах лимита ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

Вместе с тем, в связи с доводами ответчика, судом назначена, а АНО 2Независимый центр экспертизы и оценки» проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, УТС сумма (л.д.188-266).

Указанное заключение суд кладет в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, понятно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба, факт владения фио источником повышенной опасности на законном основании, наличие причинной связи между действиями фио и причиненным ущербом, размер ущерба, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере сумма, исходя из заключения судебной экспертизы и с учетом произведенной страховой компании выплаты, из расчета: сумма - сумма, а также взысканию подлежит величина утраты товарной стоимости в размере сумма.

Также, на основании ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг по хранению неисправного автомобиля в размере сумма, признавая указанные подтвержденные расходы необходимыми, отклоняя довод ответчика о необоснованности расходов в указанной части, а также суд взыскивает с ответчика в пользу истца необходимые и подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд взыскивает с ответчика на оплату услуг представителя сумма.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Предусмотренные законом основания в данном случае отсутствуют.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на хранение автомобиля в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио