Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июня 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № 2А-157/18 по административному иску Айдаровой Н.Х. об оспаривании действий судебного пристава Межрайонного Отдела по Особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Дергача В.В.,

установил:

Айдарова Н.Х. обратилась в суд с настоящим административным иском и просила признать незаконными действия судебного пристава Межрайонного Отдела по Особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве (далее по тексту МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве) Дергача В.В., совершенные последним в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства № 29704/17/77039-ИП от 22.12.2017 по обращению взыскания на принадлежащий ей объект недвижимости при вынесении постановлений от 16.01.2018 о запрете на совершение регистрационных действий и наложении ареста на имущество должника, а также при составлении акта описи и ареста ее имущества от 14.02.2018, ссылаясь на то, что таковые произведены административным ответчиком до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено ею лишь 20.02.2018, при этом акт описи принадлежащего должнику имущества составлен без ее уведомления, участия и скорее всего без выхода по адресу должника.

Представитель административного истца по доверенности Тимофеев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что охрана при входе к имуществу должника судебных приставов 14.02.2018 не видела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Дергач В.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв согласно которого просит суд за необоснованностью отклонить требования административного истца, ссылаясь на то, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа СПИ вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, при этом в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Вместе с тем такие запреты являются гарантией обеспечения прав и законных интересов должника, непринятие таких мер может привести к полной или частичной невозможности исполнения требований. Указал, что он дважды выходил на адрес должника - 17.01.2018 и 14.02.2018, при этом только при повторном выходе по адресу должника СПИ составил акт о наложении ареста и такой акт составлен в присутствии двух понятых, как того требует закон.

Заинтересованное лицо Белов О.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.06.2017 по гражданскому делу № 2-3690/17 по иску Белова О.В. к Айдарову Р.М., Айдаровой Н.Х. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество на принадлежащее Айдаровой Н.Х. на праве собственности жилое имущество общей площадью 381,8 кв.м., расположенное по адресу: …. обращено взыскания путем продажи его с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 119 312 800 руб.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта 11.08.2017 взыскателю Белову О.В. в отношении должника Айдаровой Н.Х. был выдан исполнительный лист серии ФС № 010054563 который в свою очередь был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

На основании названного исполнительного документа 22.12.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по Особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Дергачом В.В. было возбуждено исполнительное производство № 29704/17/77039-ИП об обращении взыскания в пользу взыскателя Белова О.В. на принадлежащее Айдаровой Н.Х. указанное выше заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При этом СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Дергачом В.В. в рамках указанного исполнительного производства 16.01.2018 в отношении являющегося предметом исполнительного производства имущества должника Айдаровой Н.Х. вынесены постановления о наложении ареста, а также о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений на такое имущество.

14.02.2018 СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Дергач В.В. в присутствии двух понятых составил акт о наложении ареста (описи имущества) должника Айдаровой Н.Х., являющееся предметом исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями административный истец Айдарова Н.Х. просила признать незаконными названные действия СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Дергача В.В., совершенные в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства от 16.01.2018 и от 14.02.2018, поскольку таковые, по ее мнению, совершены с нарушением ее прав до истечения срока на добровольное исполнение и без ее участия.

В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Между тем суд соглашается с доводами административного ответчика о необоснованности заявленных Айдаровой Н.Х. требований, поскольку все исполнительные действия являлись гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя при отсутствии которых возможна полная или частичная невозможность исполнения требований.

Установлено, что являющееся предметом названного исполнительного производства недвижимое имущество должника Айдаровой Н.Х. не является ее постоянным местом жительства, в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится.

До составления акта описи имущества от 14.02.2018, СПИ 17.01.2018 осуществлялся выход по адресу должника Айдаровой Н.Х., однако последней на месте обнаружено не было.

Так, в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным , возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из , , и Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с и Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни ( Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе , названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( и Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным Закона об исполнительном производстве.

Согласно Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Кроме того, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя .

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Количество понятых не может быть менее двух .

По смыслу , Федерального закона "Об исполнительном производстве" целью назначения хранителя является обеспечение сохранности арестованного имущества. Для обеспечения последующего возвращения изъятого имущества хранитель предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества ( названного Закона).

При таких данных, учитывая, что при аресте имущества должника и запрете совершения регистрационных действий от 16.01.2018 СПИ действовал в рамках закона, который не связывает такие действия последнего с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, принимая во внимание, что при выходе по адресу должника Айдаровой Н.Х. 17.01.2018 последней на месте не обнаружено, после чего при повторном выходе СПИ по адресу арестованного имущества 14.02.2018 СПИ был составлен акт описи имущества в отношении объекта недвижимости и такой акт составлен с участием двух понятых и каких-либо оснований сомневаться в участии указанных лиц и достоверности их подписей у суда не имеется, принимая во внимание, что указанное исполнительное действие является самостоятельным и совершено СПИ после вынесения постановления об аресте, при том, что имущество, подлежащее обращению взыскания на реализацию до настоящего времени не передано, суд приходит к выводу, что названные действия СПИ были направлены на понуждение должника Айдаровой Н.Х. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также соответствуют положениям Федерального "Об исполнительном производстве", а потому каких-либо прав и свобод должника Айдаровой Н.Х. не нарушают.

Вместе с тем из представленного суду копии конверта следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2017, которому присвоен исходящий номер № 77039/17/59017 было направлено СПИ в адрес должника Айдаровой Н.М. 19.01.2018, но получено последней только 20.02.2018, однако из отслеживания почтовых отправлений следует, что такое отправление прибыло в место вручения уже 21.01.2018, тогда как должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

При этом 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий по исполнительному производству с момента получения им исполнительного документа.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа, в соответствии со Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени, даже с учетом фактического получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2018 до настоящего времени, т.е. по истечении более трех месяцев с момента получения этого документа должник Айдарова Н.Х. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Айдаровой Н.Х. об оспаривании действий судебного пристава Межрайонного Отдела по Особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Дергача В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2018